作者guare (瓜籽)
看板AfterPhD
標題Re: [建議] 台灣的學術從業人員該加薪了吧?
時間Mon Oct 5 14:39:00 2015
這一串文，以及前面有篇臺大某教學卓越教授不續聘那篇，和臺大排名下降那篇，其實都
觸及到同一個問題，我記得有個期刊 Nonlinear Dynamics, Psychology, and Life
Science 甚至有刊登過一篇做數學模型的論文與此議題有關。不過這邊就不多談數學了。
先從臺大不續聘某位教授開始談起，版上對此有諸多討論，也有內行網友仔細分析了他的
論文發表，覺得研究其實並不算差。這讓我不禁想起一點，同樣的研究恐怕在敝校早已升
等成功，雖然有人認為臺大貴為全台首學，對老師的要求較嚴格也是應該的，然而仔細想
想，難道臺大助理教授拿的薪水有比其他國立大學高嗎？雖然臺大資源豐富，但是這資源
有多少是教授自己可以列為收入的？我想微乎其微。絕大多數都是所謂的「研究資源」，
而這筆錢除非教授願意承擔被告發貪污的風險，都只能投入實驗室裡面。
這樣的狀況如果代入一個數學模型中計算，大概十之八九會得到另外一篇新聞報導的結
果：「臺大排名下降」。簡單推想一下，你給的薪水低就算了，還給人家這麼豐富的研究
資源，如果他們真的做出亮眼的成果，十個裡面大概跑掉八個，剩下兩個可能就如另外一
位網友所說，因為親情因素留下來。總之，教育部這個政策根本上是矛盾的：1. 你給人
豐富的資源把研究做好，2. 人家研究做好之後薪水不動（或者調整得不夠），這不是擺明
了邀請國外大學來挖角？
然而要拿高薪也得付出代價。以職業運動為例，大家應該都聽過王建民吧！我記得幾年前
他風光的時候，一年的薪水比我一輩子薪水+退休金還多。受傷之後狀況回不來，就只能
在小聯盟奮鬥，甚至連小聯盟約也不見得一定拿得到。我想，光是調高教授薪水也不算公
平，必須搭配取消終身職才行。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.123.185.72
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1444027144.A.CC8.html
1F：推 starfury: 這種資本主義會先被罵死啦~ 台灣是用社會主義搞學術的 10/05 16:42
2F：→ starfury: 餓不死、大家平等(薪資差不多)、國家養到老(教授終身俸) 10/05 16:46
3F：推 preikestolen: 曾聽一個院士說，台灣學術界最大的問題就是 10/05 17:10
4F：→ preikestolen: 同工不同酬。他指出在美國就算在同一個系的教授， 10/05 17:10
5F：→ preikestolen: 大家的薪水不一樣的。而在台灣認真和混吃等死都 10/05 17:10
6F：→ preikestolen: 領相同薪水，退休待遇完全一樣。誰要認真呢? 10/05 17:11
7F：→ preikestolen: 說錯了...台灣是"不同工卻同酬"... 10/05 17:12
8F：推 Epsilon: 取消終身職？光N年沒升等就掰掰這件事都快守不住了，說不 10/05 17:44
9F：→ Epsilon: 定沒多久只要錄取助教授就幾乎等同終身職。 10/05 17:45
10F：推 hint: 台灣教授本來就領公務員薪水啊(連薪級都用公務員表) 10/05 19:21
11F：→ hint: 那憑甚麼公務員一錄取就終身俸 教授卻要被評鑑升等? 10/05 19:21
12F：→ hint: 所以過不久真的可能像E大說的一樣 一錄取就終生職 10/05 19:22
13F：→ samadhi: 而且公務員高中以下老師都有一到兩個月考績卻不用接受評 10/05 19:36
14F：→ samadhi: 鑑 大學老師沒有卻要三不五時被評鑑 10/05 19:38
15F：→ caseypie: 取消助理教授，變成像德國那種一錄取就終身職，也無不可 10/05 20:53
16F：推 ggg12345: 通貨膨脹中,加薪是政府遲早得做的事.高收入就是一流人才 10/05 23:09
17F：→ ggg12345: 建議一流台大進用社會上已是高收入的人才,培養的學生也 10/05 23:11
18F：→ ggg12345: 才能見賢思齊名實相符,沒有高收入的暗一流,被挖角才生輝 10/05 23:13
19F：推 jabari: 德國哪來一錄取就終身職?? lab預定明年走兩位 10/05 23:15
20F：→ ggg12345: 若不是高收入(已是高薪者)就不夠一流資格進一流人才台大 10/05 23:17
21F：推 Epsilon: 其實據說台灣除了南港那間以外，各大學本來就是沒有終身 10/06 06:12
22F：→ Epsilon: 職制度。但僅憑N年條款歷年來真的走人的數量應該極少。 10/06 06:14
23F：→ Epsilon: 這叫做沒終身職制度，實質上卻幾乎就是終身職。 10/06 06:14
24F：推 olaqe: 南港那間必須升等為研究員 否則也沒有終身職 要持續renew 10/06 07:24
25F：→ caseypie: 沒chair的德國教授本來就都不是真正被錄取 10/06 13:18
26F：→ caseypie: 這種問題在2002年以前基本不存在 10/06 13:19
27F：推 jabari: 問題是你說德國一旦錄取就終身職...我怎麼看到我身邊一堆 10/06 15:39
28F：→ jabari: 助理教授(young scientist)合約到了被離職 10/06 15:39
29F：推 uglykidwen: 當我聽到台大新進老師，學校有資源來申請博士後和助理 10/06 20:58
30F：→ uglykidwen: 其他學校新進老師全部都要自己來。這樣的人力資源 10/06 20:58
31F：→ uglykidwen: 如果老師還沒有比較高的產出。那是誰的問題？ 10/06 20:59
32F：→ caseypie: 因為young scientist本來就不是教授，他們沒被錄取 10/06 21:57
33F：→ caseypie: 至少要過Habilitation才有資格成為教授 10/06 22:03
34F：→ caseypie: 運氣不好過了Habilitation卻拿不到chair也還不算真教授 10/06 22:03
35F：→ caseypie: 所謂的young scientist很多都類似台灣的專案助理教授 10/06 22:05
36F：→ caseypie: 雖然在學校掛名，但是薪水是來自計畫案，學校只提供host 10/06 22:06
37F：推 jabari: 那照你這樣講 一間institute有幾個'終身職'的教授?? 10/06 22:35
38F：→ caseypie: 德國體制的教授本來就很少阿，一個institute就一個 10/07 02:35
39F：→ caseypie: 另外更正一下，沒拿chair的也可能是終身（副）教授 10/07 02:35
40F：→ caseypie: 但是他們不能用Prof.當頭銜。 10/07 02:36
41F：推 yarnball: 兩位的沒有衝突啦 德國一成教授就終身 問題是要到那種 10/07 02:53
42F：→ yarnball: 等級很難 10/07 02:53
43F：→ Epsilon: 南港那間的舊制是副研究員就可以有終身職，但也有沒終身 10/07 03:32
44F：→ Epsilon: 職的副研究員。新制據說將是一升副研究員就有終身職。 10/07 03:33
45F：→ lail: 所以追根就底是臺灣終身職的教授太多，所以拉低薪資嗎？可是 10/07 09:55
46F：→ lail: 大家為六年條款八年條款不是也忿忿不平（當然評定標準要真 10/07 09:55
47F：→ lail: 的盡量客觀，盡量少掉人為因素啦） 10/07 09:55