作者ppo (我比法國更浪漫)
看板AfterPhD
標題Re: [新聞]教部：不能只因未升等不續聘教授
時間Sat Sep 26 23:04:31 2015
我前文已解釋了落葉果樹學的特性，目的是希望讓大家知道這個領域的研究從觀察到驗證
假設的過程相當長，兩年左右的準備，至少二到四年的實驗數據，從建立實驗室到真的順
利文章發表，也大概要五年左右的過程。我想這點我不需要再多闡述。
但是看見MasonT與purplepenis兩位的推文有諸如’在研究型大學這樣要升等‘或是‘比
博班學生還弱...他的學生知道他這麼廢嗎?‘的質疑，其實讓從園藝系出身的在下還是感
到相當痛心。傳統的園藝學科在數點數的時代是真的很吃虧的，從JCR上點選園藝領域
(Horticultural Science)查看IF就可以發現。
要適應現在看點給分的環境，如李老師這般的傳統園藝學者當然不可能亮眼，唯一的解套
大概是走入植物學領域，才有可能衝到像是New Phytologist 或是Plant, Cell and
Environment 這種IF達到6點以上的文章。這在落葉果樹學中不是不可能，像是去年德國
漢諾威大學的果樹學研究所就有在NP上發表櫻桃裂果的文章，法國INRA也有在PC&E上發表
溫度對葡萄光合作用的模型。但這些文章都已跨出傳統園藝作為應用科學的領域，已屬於
植物學的基礎研究。也就是說，策略性來講，李老師若要在研究型大學保身就需要走這個
路線，但從他近年的研究題材和發表都顯示李老師還是偏向傳統的園藝學者。
做為一個助理教授，是要堅持自己的研究專業，還是要因為保身而改變研究方向呢？
如果是後者，那就是這個教授與制度共謀扼殺了這個專業。
看見有人因為傳統園藝學的IF點數低而覺得這是廢的研究，在下除了搖頭之外，實在不知
道該說甚麼。我只花了12天做實驗就能在PC&E上發表了一篇文章(IF 6.96)，李老師跟學
生做了幾年的實驗才能在Vitis (IF 0.74)上發一篇文章。我的實驗就算不小心失手，
明天重做，12天後數據就有了。李老師的實驗，如果今年是要採梨花花粉當樣品，但盛花
時連雨三日，我跟你說，今年的所有準備可以說是全都要泡湯了，一切明年再來。這樣比
公平嗎？
這個解釋能讓purplepenis比較理解為何NTU版的學生一面倒的支持李老師嗎？
※ 引述《marsdaddy (小爹)》之銘言：
1F：噓 MasonT: 應聘時就知道有六年/八年條款, 也簽了, 升不了再來靠杯? 09/25 00:20
2F：→ MasonT: 在台大這樣的環境, 有設備, 有經費, 有計畫, 有學生, 09/25 00:23
3F：→ MasonT: 研究的產出,仍達不到學校要求的質/量,有臉佔台大缺嗎? 09/25 00:24
4F：→ uglykidwen: 其實心中想法跟MasonT還滿接近的～ 09/25 00:38
5F：→ MasonT: 在研究型大學裡強調他得過教學傑出獎, 很好啊, 09/25 00:50
6F：→ MasonT: 去教學型大學才是適才適所, 不是嗎? 09/25 00:51
7F：→ MasonT: 研究型大學的缺,還是留給真正的研究達人吧 09/25 00:53
8F：→ purplepenis: 近7年第一/通訊作者,只有2015年一篇IF=0.738 09/25 01:46
9F：→ purplepenis: 2014兩篇0.725, 一篇0.738... 在研究型大學這樣要升 09/25 01:47
10F：→ purplepenis: 等...orz 09/25 01:48
11F：→ MasonT: 比博班學生還弱...他的學生知道他這麼廢嗎? 09/25 01:54
12F：→ purplepenis: 呵...NTU板大學生一面倒的支持他...讓我們這些努力 09/25 02:06
13F：→ purplepenis: 作科研、求教職的博後感到無言... 09/25 02:07
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 78.51.183.242
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1443279873.A.BD7.html
14F：推 lail: 推，而兩位研究達人可以專心在中研院做好研究就好，不要自貶 09/26 23:14
15F：→ lail: 身價跑到要花精力教學的大學求職 09/26 23:14
16F：推 gps0110: 推 09/26 23:30
17F：→ clip8023: 推~ 09/26 23:35
18F：推 geniusturtle: 推 09/26 23:38
19F：推 hint: 前面已經解釋過 生農學院升等算分數 是看領域排領不是點數 09/26 23:48
20F：→ hint: 如果今天發表在園藝領域前15%期刊 但點數不到一點 那還是算 09/26 23:48
21F：→ hint: 6分。 比你發在醫學領域可能四點 但排名只有55% 只能算四分 09/26 23:49
22F：→ ewayne: 不就是某個領域的教授自以為自己的算點數遊戲很好玩，然後 09/26 23:49
23F：→ hint: 補充一下雙方之爭議點... 09/26 23:49
24F：→ ewayne: 用這一套強暴所有教授，都不管別人的研究方法跟你的就不一 09/26 23:50
25F：→ ewayne: 樣... 09/26 23:50
26F：推 hint: 做長時間研究的學者在現今這種數P的環境真的很吃虧... 09/26 23:52
27F：→ ppo: 感謝hint的指正，這點我沒有注意到。 09/26 23:56
28F：推 Smoltzy: 推 09/27 00:05
29F：→ schonkopf: 其實不是看排名就真的很公平，有些領域很小，15%的期刊 09/27 00:10
30F：→ schonkopf: 數量可能只有不到5、6個...還不要算更細的子領域... 09/27 00:11
31F：推 hint: 所以很多人喜歡投那種跨領域期刊 因為有時可以偷吃步... 09/27 00:14
32F：推 tainanuser: 推！ 09/27 00:16
33F：→ faniour: 有機化學領域org lett是6.36，往上已經沒幾個期刊 09/27 00:20
34F：→ faniour: 有機光電材料可發這個期刊，但也有ㄧ票8以上的 09/27 00:21
35F：→ faniour: 我今天做一個新穎結構效能差，不能在材料的領域 09/27 00:22
36F：→ faniour: 發到很前面的期刊，卻很有機會上這個刊物 09/27 00:24
37F：→ faniour: 要數P數怎樣都有荒謬的事 09/27 00:25
38F：→ faniour: 先前開放原始碼的授權引用宣告都可以讓點數爆漲 09/27 00:28
39F：→ faniour: 數點數很厲害的研究型學者，H index有沒有10？ 09/27 00:34
40F：推 lilychichi: 你這麼認真解釋 有定見的人還是會覺得這個老師不OK 09/27 01:08
41F：→ lilychichi: 隔行如隔山 但是有些人不這樣認為 只會說些風涼話 09/27 01:08
42F：→ lilychichi: 但是說難聽點 今天這個老師離開學校空出來的位置也不 09/27 01:09
43F：→ lilychichi: 是出一張嘴批評的人就能得到的 明明沒什麼利害關係 卻 09/27 01:10
44F：→ lilychichi: 還要一直這樣 OTZ 何必呢 留點口德 為自己積點陰德吧 09/27 01:11
45F：推 FSGuitar: 查一下這領域才只有33個期刊 所以15% 必須是rank 4以內 09/27 01:30
46F：→ FSGuitar: 更不利的是這領域很大比例的期刊 每年刊出的文章在100 09/27 01:32
47F：→ FSGuitar: 以下 顯然不只期刊少 連能發表的空間也很少~~ 09/27 01:32
48F：推 citreous67: 推 這是園藝學科的真實現況 09/27 11:08
49F：推 ahlolha: 這種人品求教職，真是令人擔憂 09/28 02:38
50F：推 jabari: rank4內的期刊 可能兩個不合scope..... 09/28 02:48
51F：推 Mancer: 真的要大推 09/28 12:15
52F：推 dreamer2010: T大這個系都是師出同門近親繁殖，又有重要期刊把持 09/28 14:17
53F：→ dreamer2010: 只能說主角非我族類 09/28 14:18
54F：推 BlissfulLife: 推! 10/02 13:58