作者marsdaddy (小爹)
看板AfterPhD
標題[新聞]教部：不能只因未升等不續聘教授
時間Thu Sep 24 13:08:09 2015
http://udn.com/news/story/9/1207353
教部：不能只因未升等不續聘教授
2015-09-24 12:47:02 聯合報 記者張錦弘╱即時報導
台大園藝及景觀系助理教授李國譚雖連續6年獲教學傑出獎，只因不符合8年升等條款
而不被續聘。教育部今天強調，不能只因未升等的單一原因而剝奪大學教師工作權，
李國潭的不續聘案還沒核定，校方即使不排他的課，也要給全薪。
教育部長吳思華指出，大學可以不讓教師升等，但不能只因沒升等這個單一條件就不
續聘。根據現在的法律見解，校方要衡酌必要性、比例原則、法律正當程序等，評估
其教學、服務、研究等整體表現，證明影響學生受教權及學校發展，才能不續聘。屏
科大應外系副教授蔡明秀的不續聘案，因此被教育部訴願會駁回。
教育部人事處長張秋元指出，最近3年來只有4名大學教師因未限期升等為主因被核定
不續聘。教育部核定時，不只看有無升等，還看校方是否具體舉證不適任，例如教師
評鑑成績太差等。
屏科大副教授訴願成功 大學限期升等制面臨挑戰？
2015-09-24 08:30:44 聯合報 記者張錦弘、林良齊／連線報導
屏東科大應用外語系副教授蔡明秀因未在期限內升等，去年遭校方不續聘。她向教育
部訴願，最近獲平反，教育部要求校方撤銷不續聘處分。大學行之多年的教師限期升
等制，恐因這個訴願案例而面臨挑戰。
國內大學多設有限期升等條款，且往往發表論文占升等比重高，有助學校提升國際排
名並爭取計畫經費。但也衍生許多亂象，不少新聘老師為了拚期限內升等，專注產製
論文而忽略教學；台大園藝及景觀系助理教授李國譚雖連續六年獲教學傑出獎，也因
不符合八年升等條款而不被續聘，仍向教部申訴中。
蔡明秀說，她原以為教育部會顢頇護短，對訴願沒抱多大希望，沒想到獲勝。她不反
對限期升等，但要公平，不能只偏研究。
教育部訴願會指出，屏科大認為未限期升等，「違反聘約情節重大」，依教師法可不
續聘。但未具體舉證何謂「情節重大」，反倒是她教師評鑑的教學、服務分數都超過
九十六分，研究也有八十六分，整體表現不差。
教育部高教司司長李彥儀說，大學法規定學校得基於學術研究發展需要，另定教師不
續聘規定，納入聘約，教育部讓大學自主。但李彥儀說，以往未升等不續聘理由，校
方常引用「違反聘約情節重大」的教師法條文，卻未具體舉證，才會判教師訴願有理
，這非首例。據了解，過去翻案成功的案例也不多。教育部已開放多元升等，若定位
為教學型教師，升等不看論文也沒關係。
屏科大副校長顏昌瑞說，屏科大預計十月一日開校教評會，依大學法來決定是否續聘
蔡明秀。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.127.22.231
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1443071292.A.FAF.html
1F：推 limingche: 前後文有矛盾。就算教學升等，也要升等才能續聘。 09/24 14:12
2F：→ limingche: 跟 不能因為不升等而不續聘 是不同的議題 09/24 14:13
3F：→ HotDesert: 現在教育部就是人家罵它什麼，它就回什麼，政策、法規 09/24 15:11
4F：→ HotDesert: 一致性，它在意嗎？所有的六年、八年條款都送部備查的 09/24 15:11
5F：→ HotDesert: 怎麼之前一句話都不說呢？ 09/24 15:11
6F：噓 MasonT: 應聘時就知道有六年/八年條款, 也簽了, 升不了再來靠杯? 09/25 00:20
7F：→ MasonT: 在台大這樣的環境, 有設備, 有經費, 有計畫, 有學生, 09/25 00:23
8F：→ MasonT: 研究的產出,仍達不到學校要求的質/量,有臉佔台大缺嗎? 09/25 00:24
9F：→ uglykidwen: 其實心中想法跟MasonT還滿接近的～ 09/25 00:38
10F：→ MasonT: 在研究型大學裡強調他得過教學傑出獎, 很好啊, 09/25 00:50
11F：→ MasonT: 去教學型大學才是適才適所, 不是嗎? 09/25 00:51
12F：→ MasonT: 研究型大學的缺,還是留給真正的研究達人吧 09/25 00:53
13F：→ purplepenis: 近7年第一/通訊作者,只有2015年一篇IF=0.738 09/25 01:46
14F：→ purplepenis: 2014兩篇0.725, 一篇0.738... 在研究型大學這樣要升 09/25 01:47
15F：→ purplepenis: 等...orz 09/25 01:48
16F：→ MasonT: 比博班學生還弱...他的學生知道他這麼廢嗎? 09/25 01:54
17F：→ purplepenis: 呵...NTU板大學生一面倒的支持他...讓我們這些努力 09/25 02:06
18F：→ purplepenis: 作科研、求教職的博後感到無言... 09/25 02:07
19F：推 lail: 對大學生而言，教得好的老師的確比較重要，而台大就是有大 09/25 02:22
20F：→ lail: 學部跟研究所部，所以那些大學生的想法是很正常的 09/25 02:22
21F：→ MasonT: 我以為大學部的書都自己看的, 我修過第一堂課只有三個人 09/25 02:35
22F：→ MasonT: 到場的電磁學... 顆顆 09/25 02:36
23F：推 mzac1b: 不能只看點數吧 園藝有點冷門 期刊點數可能低 記點看排名 09/25 06:22
24F：推 winchin: 光看點數不準啦!我這領域的期刊，點數1-2就很高等了，普 09/25 06:58
25F：→ winchin: 遍都在0.5-0.7左右 09/25 06:58
26F：→ winchin: 不過這種新聞等於就是告訴我們：只要你有辦法佔到專任缺 09/25 06:59
27F：→ winchin: 其餘條款都可以通融。無法通融的話，還可以鬧大申訴。 09/25 07:00
28F：→ winchin: 所以光只會傻傻做研究 發文章...其實一點用也沒有，只會 09/25 07:01
29F：→ winchin: 是人家掛名的工具人罷了。 09/25 07:01
30F：推 ggg12345: 六年條款執行的像定型化契約,任意剝奪工作權是違憲的. 09/25 07:42
31F：→ lail: 如果大學部書都自己看，我們要這麼多教授做什麼？那不就跟大 09/25 07:51
32F：→ lail: 家說實驗進行跟idea都源於自己時，我們要指導教授做什麼的感 09/25 07:51
33F：→ lail: 覺是一樣的？ 09/25 07:51
34F：→ MasonT: 我的意思是，教學這麼強的話，更應該去教學型大學，更能展 09/25 08:39
35F：→ MasonT: 現教學成效，而不是像現在這樣，明明研究不行（系所同儕認 09/25 08:39
36F：→ MasonT: 證），卻要佔研究型大學的缺 09/25 08:39
37F：→ jjsakurai: 少子化前 大學發展的一聲喪鐘 09/25 09:15
38F：→ lail: 所以臺大只是研究型大學，不算教學型大學？那要不要廢掉大 09/25 09:50
39F：→ lail: 學部只留下研究所？ 09/25 09:50
40F：→ lail: 為什麼大學與研究所不要綁在一起看會不會才是比較理想的做法 09/25 09:51
41F：→ lail: ？ 09/25 09:51
42F：→ lail: 抱歉多出「為什麼」三個字 09/25 09:52
43F：→ milkpa: 沒有教學型大學這種東西啦，沒有學校會承認 09/25 09:52
44F：推 hint: 要不要以後大學部 電磁學 生化 分生 中文 英文都改聘補教界 09/25 10:36
45F：→ hint: 名師就好? 簡單省事... 09/25 10:36
46F：→ WinnieDad: 臺灣哪有甚麼「教學型」大學？ 09/25 10:42
47F：推 FSGuitar: 其實哪來的教學型大學呢? 09/25 11:52
48F：→ emitter: 台大的大學部學生比例在台清交成中算高的吧 09/25 17:11
49F：→ faniour: 教職很競爭沒錯，不過上面有些人的想法還真... 09/25 19:49
50F：→ faniour: 研究很厲害就不會解聘，難怪有爛到沒人肯出席的課 09/25 19:50
51F：→ ewayne: 台大的學生都不用「被教學」嗎？既然要大"學生"自己看，那 09/25 19:51
52F：→ faniour: 還可以倒因為果 09/25 19:51
53F：→ ewayne: 你在這"大學"幹啥？何不去中央"研究院"？ 09/25 19:51
54F：→ faniour: 這麼愛研究去拼中研院啊，幹嘛擠大學 09/25 19:52
55F：→ faniour: 哈，樓上e大還真巧 09/25 19:56
56F：→ ewayne: 原來這年頭已經畸形到有人認為研究才是重要的，難怪台灣的 09/25 19:57
57F：→ ewayne: 高教要爛了。一年收不到幾個天才，現在還有要重視教學的教 09/25 19:59
58F：推 jabari: 他是在中研院啊... 09/25 20:00
59F：→ ewayne: 授把位置讓出來。請搞清楚「教授」是什麼意思！ 09/25 20:00
60F：推 hint: 講法有盲點 並不是課堂上講解才叫教學吧? 指導研究生或大學 09/25 21:56
61F：→ hint: 部實習生 傳授正確研究思考 練習寫論文 甚至應對進退 這些 09/25 21:57
62F：→ hint: 都是教學啊。 為何有人會認為 研究好的教授 教學就差? 09/25 21:57
63F：→ hint: 學生也是要選 研究方法 研究討論 論文寫作 這些都是"課程" 09/25 21:58
64F：→ hint: 此外台大生農學院升等規定 研究70% 教學15% 服務15% 09/25 21:59
65F：→ hint: 這也是自己一開始進來就知道的事情不是嗎? 你拿15%優良 (但 09/25 22:00
66F：→ hint: 其他人可能也沒差你太多) 來抵70%那部分不及格也說不過去吧? 09/25 22:01
67F：→ lail: 該老師沒有達成系所要求是一回事（所以該說他跑錯地方？）， 09/25 22:22
68F：→ lail: 但大學生需要的不見得全是研究能力高強的老師。而且除非教 09/25 22:22
69F：→ lail: 授也個個天生奇才，在繁忙研究之餘還有時間跟精力、耐性教 09/25 22:22
70F：→ lail: 導或許連理論基礎都不見得通透的大學生（其實連研究生的理 09/25 22:22
71F：→ lail: 論都不一定紮實了），不然兩種教授的存在都是必需的。 09/25 22:22
72F：→ mzac1b: 這新聞告訴我門 風要轉向了 09/25 23:34
73F：推 FSGuitar: 其實以研究成果為主的方向未來必然是要修正的 09/26 00:06
74F：→ FSGuitar: 不過現階段的規定就是如此 如果真的是因為低標沒達到 09/26 00:06
75F：→ FSGuitar: 確實也沒啥好抱怨的 畢竟如hint所說 進來前就知道了 09/26 00:06
76F：推 cwind07: 進來前就知道不代表規定一定全盤要接受 連簽約也不是簽了 09/26 00:22
77F：→ cwind07: 就一定約是正確合理 否則為何要修法 為何要改變 法律也會 09/26 00:23
78F：→ cwind07: 審判看約是否合理 就以學生助理納保 人力派遣等 請問學生 09/26 00:25
79F：→ cwind07: 之前不就簽約也知道沒納保 為何突然又要納保 人力派遣也 09/26 00:26
80F：→ cwind07: 是沒勞保去受雇 怎突然又要給勞保 只能說上面有些人真是 09/26 00:28
81F：→ cwind07: 呆板不懂法律 法律上勞顧本來雙方就不對等 雇方是強勢 雇 09/26 00:30
82F：→ cwind07: 方擁有主控權 所以簽約時就算簽了 但只有後來合約有不合 09/26 00:31
83F：→ cwind07: 理 勞方還是可以去要求修改 不是簽了就是認了 因為法律認 09/26 00:33
84F：→ cwind07: 為勞雇是地位不對等 雇方處於強勢 故相關約是主控者 所以 09/26 00:34
85F：→ cwind07: 法律會較保護勞方 讓其有救濟的機會 不是雇方說了算 09/26 00:35
86F：→ cwind07: 只能說有些長久呆在學術圈 洗腦變成跟社會脫節的學者了 09/26 00:37
87F：→ cwind07: 更舉例來說別說社會上一堆簽奇怪約被法律駁回 就連去借高 09/26 00:41
88F：→ cwind07: 利貸 利息不就借前就知道 借據都簽了 難道就合法嗎？還不 09/26 00:43
89F：→ cwind07: 是照樣抓 再來說這些院校規定是有合乎憲法嗎？教育部都打 09/26 00:43
90F：→ cwind07: 它臉不知幾次了 還有人死抱著這規定不放才好笑 更別提拿 09/26 00:45
91F：→ cwind07: 這些內規來行權力鬥爭與派系地盤的學閥大老 新人為什麼要 09/26 00:47
92F：→ cwind07: 去作賤自己巴結他"服務"他 前面兩篇升等文大家有都看 不 09/26 00:48
93F：→ cwind07: 就是這些不合法的內規機制搞出來的 09/26 00:50
94F：推 Smoltzy: 說自己很強或評論別人很弱都是沒有意義的， 09/26 00:58
95F：→ Smoltzy: 因為限期升等條款是違法的 09/26 00:58
96F：→ Smoltzy: 說簽了聘約就代表接受，也是很值得商榷的 09/26 01:00
97F：→ Smoltzy: 這個違法條款的訂立意旨就是鞏固大老學閥的權力結構 09/26 02:33
98F：→ Smoltzy: 精進研究？訂個「限期升等中研院院士條款」最精進研究了~ 09/26 02:35
99F：→ Smoltzy: 打錯，應該叫做「限期當選中研院院士條款」~ 09/26 02:40
100F：推 ewayne: 同樣的，研究成果不算頂尖的教授，就不會教研究方法？就不 09/26 09:24
101F：→ ewayne: 會教論文寫作？ 09/26 09:24
102F：推 bibliophile: 其實研究成果豐碩的教授也不見得研究方法就教得好 09/26 10:23
103F：推 bibliophile: 即使是研究所，教學應該還是很重要的不是嗎？ 09/26 10:25
104F：→ bibliophile: 只要有學生在的地方，教學就應該是重要的。 09/26 10:26
105F：推 mips: 不少國立大學博班助教教得比很多研究優良教授好太多 09/26 10:32
106F：→ kogito: 看這板就知道一堆人支持內鬥了 偉哉台灣 09/26 11:19
107F：推 purplepenis: 這整件事看到後來讓人覺得真的充滿陰謀,就懶得再鳥下 09/26 11:49
108F：→ purplepenis: 去了。不過我懷疑主謀是研究生,而非園藝系方。 09/26 11:49
109F：→ purplepenis: 怎麼說呢?李教授被解聘,就有幾個人在NTU板質疑黑箱啊 09/26 11:49
110F：→ purplepenis: 、其他教授靠關係升等云云。其中有某個免洗ID還PO文 09/26 11:50
111F：→ purplepenis: 說某教授在系上網頁上放的發表更少,研究完全比不上李 09/26 11:50
112F：→ purplepenis: 教授,去年還能升等,根本有內幕。我就去查到該被質疑 09/26 11:50
113F：→ purplepenis: 靠關係的教授其實有其他發表,只是懶得更新系上網頁內 09/26 11:50
114F：→ purplepenis: 容,而且發表數量雖跟李教授相當,但細看每個期刊的IF, 09/26 11:51
115F：→ purplepenis: 根本大勝李教授。 09/26 11:51
116F：→ purplepenis: 結果那個免洗ID馬上就自刪了質疑文,接著換一個"草泥 09/26 11:51
117F：→ purplepenis: 馬"跳出來轉移話題帶風向,就只專對我提IF這點大作文 09/26 11:51
118F：→ purplepenis: 章,細數李教授所投低IF期刊的"真實價值",以及他的平 09/26 11:52
119F：→ purplepenis: 日貢獻,完全不提那個被抹黑、拿來比較的教授。然後昨 09/26 11:52
120F：→ purplepenis: 天還有其他教授也被抹黑,不得不跳出來公開澄清... 09/26 11:52
121F：→ purplepenis: 如果仿照NTU板一堆學生腦補亂質疑園藝系內鬥的邏輯, 09/26 11:52
122F：→ purplepenis: 來分析上述狀況,我也同樣可以腦補說,李教授根本早知 09/26 11:53
123F：→ purplepenis: 道自己要掰了,於是跑去申請其他大學教職;雖然申請上 09/26 11:53
124F：→ purplepenis: 了,但他下面研究生可不開心呢... 09/26 11:53
125F：→ purplepenis: 第一,搬實驗室很多東西要從頭開始作,生涯規劃會受影 09/26 11:53
126F：→ purplepenis: 響。第二,如果台大系上沒其他教授願意收留他們,勢必 09/26 11:54
127F：→ purplepenis: 學歷要變成其他大學研究所...當然抓狂。 09/26 11:54
128F：→ purplepenis: 所以是否可能跑去慫恿教授別去他校,建議靠學生、媒 09/26 11:55
129F：→ purplepenis: 體力量凹凹看?尤其現在大學生喜歡看到小蝦米對抗大 09/26 11:55
130F：→ purplepenis: 鯨魚的戲碼,更常不問是非的力挺小蝦米...教授可能也 09/26 11:55
131F：→ purplepenis: 因此改變想法,看看能不能吵一吵就有糖吃。尤其那幾 09/26 11:55
132F：→ purplepenis: 個帶風向的ID,完全知情系上誰去年升等、李教授的研 09/26 11:56
133F：→ purplepenis: 究內容以及所投稿期刊之狀況... 09/26 11:56
134F：→ purplepenis: 依照大學生腦補式的邏輯胡亂推測,這種只有教授自己 09/26 11:56
135F：→ purplepenis: 的研究生才會如此清楚,也才可能用盡各種手段試圖力保 09/26 11:57
136F：→ purplepenis: 李教授。不過這都是我腦補啦,就當我猜錯的機率是 09/26 11:57
137F：→ purplepenis: 99.999999999999999999999%吧,有心人士別來鬥我呦 >< 09/26 11:58
138F：→ purplepenis: 只喜歡挺小蝦米、放棄多方向思考的,就盡量酸我吧^^ 09/26 11:59
139F：→ purplepenis: 就當我只是來這討拍,然後討不成反被打腫臉 XDDDDD 09/26 12:00
140F：→ lail: 是說研究生有這麼厲害可以煽動教授做決定嗎？（為什麼我之前 09/26 13:29
141F：→ lail: 都沒有辦法煽動我老闆給我買kit…） 09/26 13:29
142F：推 purplepenis: 就大家一起腦補呀XD NTU板還有人以校方修正研究績效 09/26 14:18
143F：→ purplepenis: 計算方法的時間點，來懷疑台大是針對李教授而改規則 09/26 14:19
144F：→ purplepenis: ，應該更腦吧XDXDDDD 09/26 14:20
145F：推 jabari: 是blc??..推推 09/26 14:32
146F：→ purplepenis: 至少我看到一些轉移焦點帶風向與抹黑其他教授的手段 09/26 14:58
147F：→ purplepenis: 反而似乎是計畫性與集團性的，好可怕呦！ 09/26 14:59
148F：推 mips: 很多大學教授上課照課本投影片唸，結果助教上的好，學生評 09/26 15:37
149F：→ mips: 鑑助教上的比教授好，教授還生氣，老實說學生繳學費給你來 09/26 15:37
150F：→ mips: 照投影片唸？誰管你研究績優呀？不認真教學真的是很對不起 09/26 15:37
151F：→ mips: 學生 09/26 15:37
152F：推 mips: 會研究不代表能把研究方法教的好，就有碰過學生報怨不知研究 09/26 15:51
153F：→ mips: 方法老師在上什麼，上的老師還是研究績優獎老師，教和自己會 09/26 15:51
154F：→ mips: 根本兩回事，一堆只會研究的老師還很敢不屑會教學和補習班 09/26 15:51
155F：→ mips: 勒 09/26 15:51
156F：推 alaric: 其實為何升等不過, 要看詳細的升等評分條件是什麼才是, 09/26 23:56
157F：→ alaric: 如果是被校內評分拉下來了, 該怪誰? 09/26 23:57