作者uka123ily (NUNCA MAS)
看板AfterPhD
標題Re: [新聞] 大學兼任助理勞檢 3成違法遭罰
時間Thu Sep 17 23:28:02 2015
事實上這跟有沒有經濟效益無關。
※ 引述《crd (devicedesign)》之銘言：
: 我不知道相關的勞動部,教育部,科技部官員與大學主管及訴求的學生
: 有多少曾納過勞保?
: 在產業界工作除了付出勞務,必須要有相對的經濟效益才有可能受雇,
: 為什麼雇主要提撥相對保費?因為員工替雇主賺錢.但是在助理納保的
: 爭議中沒有人提到對應的經濟效益.
: 沒有額外的經濟效益,又要勞保權益,結果不是納稅人買單,就是更多的
: 工讀機會消失,成了弱肉相食的結果.
不知道你的產業界是什麼範圍，但是你的經濟效益也很模糊。
如果你要用賺錢為導向，那不知道你怎麼看待所謂的非營利組織？
非營利組織是人力密集的一種生態，當中社工或其行政人員等並非以賺錢為導向，
若提供服務增進社會弱勢群體的福祉，這些人沒有替機構賺錢，因此都不算勞工？
（當然這些服務是有經濟上的好處，因為政府可以減少資源投入社會福利）
: 提到勞務付出,做家事,中小學生打掃,軍人助民是不是也要勞保?有人說
: 沒給錢所以無聘僱關係,不能納保.這就有趣了,拿錢反而要更多補助,不
: 拿錢甚麼權益都沒有,這不是鼓勵大家欺負弱小嗎?
其實「家務有給制」一直都是目前民法想要修訂的方向。
為何？試想假設一個人得所有家務，皆由外人打理，
那麼這些勞動工作需要花費多少金錢？外傭就兩萬多元，更別提如家庭照護等服務。
家人只是基於情感而不追究勞動的價值，但很多提供這些服務的家人，經濟卻不獨立。
經濟不獨立的狀況下對於勞動者有糾紛與對立，其談判與協商的空間與能力就會較低弱。
同理也出現在雇主與勞工的談判中，正因為薪資掌握在雇主，才需要勞動條件的保障。
而勞保就是勞動條件保障的一個產物。
至於軍人有軍人的保險與退休制度，如果當軍人也不給保險與退休金，誰想去當？
: 我在美國求學時當過grader,沒有額外保險,美國大學重視作業,改作業的
: 時間超過表定的時數.後來拿到RA,學校就給了保險.但我做的計畫一半
: 以上的經費成了overhead,與研究無關,學校拿了overhead,我替學校賺
: 錢,這就是經濟效益,學校替我納保也順理成章.
: 至於國內,研究的金主是政府,有沒有認真估算過經濟效益,大家心知肚明,
: 如果有,大家就不會喊越來越窮了.覺得自己的勞務付出被剝削,不妨估算
: 一下自己研究的經濟效益在哪裡,如果研究只是自己認為有趣,為何要別
: 人出錢?拿補助還喊被剝削,這是啥道理?
首先，如果雇主（教授）因為學生的勞動而獲得時間與體力的解放，
那麼這樣的勞動價值就是其學生中所創造的。
而理論上教授可以把這些時間與體力花在其他想從事的工作或休息。
且教授的研究是教授的義務，不是學生的義務。
不管學生是否覺得有趣想參加，那其實都不是學生必須一定要做的事情。
如果教授從研究工作中得到解放，成本又隨意轉嫁給學生這是一件不正義的事情。
: 最後提到壓榨或濫用助理的根本,國內的高教向來以比論文數,搶排名,搞
: 評鑑,爭論文排名的方式進行競爭,此競爭只看paper work不檢討實質效
: 益,高度切割個人貢獻,造成學界與業界脫節,學界之間壁壘分明,無法合作
: 爭取外部資源,學費又凍漲.其結果就是大學壓榨老師,老師壓榨學生,以求
: 在日益縮小的大餅中分一杯羹存活.惡質的競爭衍生出一堆弊端,主事者怕
: 掀開一大筆爛帳,不敢下手處理,於是各種濫用層出不窮.老實講,給錢和掛
: 名根本不應掛勾,上帝的歸上帝,凱撒的歸凱撒,只是在惡質的競爭下早已
: 積非成是了.
這段講的東西到底有什麼因果關係或可論述之處？
--
消されるなこの想い
My thoughts never be erased
忘れるな我が痛み
My pain never be forgotten
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.170.243
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1442503685.A.124.html
1F：推 jahomekuo: 家務有給制 這樣馬中痛的633就達成了 你有沒有GDP的概 09/18 00:35
2F：→ jahomekuo: 念 有個教科書上的笑話 兩個博士互相吃屎創照了10億GDP 09/18 00:36
3F：推 jahomekuo: 馬中痛應該找你去當國策顧問 這樣就不用捐薪水了:D 09/18 00:49
4F：推 schonkopf: 很多教授的確是互相拉屎，創造產值啊 09/18 08:31
5F：推 jahomekuo: 拉屎不會創造產值 再想想定義 09/18 08:50
6F：→ schonkopf: 教授拉屎會創造學術產值阿~(攤手)這種不符合你定義的產 09/18 09:39
7F：→ schonkopf: 值很多國立大學教授可是生得很開心呢~ 09/18 09:40
這跟633有甚麼關係？ 我不懂耶
※ 編輯: uka123ily (61.216.2.61), 09/18/2015 11:38:55
8F：推 jahomekuo: 經濟成長率經濟成長率以GDP計算 有產出有消費 09/18 12:49
超無言
※ 編輯: uka123ily (61.216.2.61), 09/18/2015 12:53:50
9F：推 jahomekuo: 上課我用的PPT有一條 09/18 12:54
10F：→ jahomekuo: 小國請教美國增加GDP：家庭主婦相互給對方做家務增加GD 09/18 12:54
11F：→ jahomekuo: P等 所以趕快建議馬總統家務有幾制 633馬上達陣 09/18 12:55
12F：→ jahomekuo: 我學理工的拉 有誤請多多指教 :D 09/18 12:56
目前家務有給制並不是用「薪資」去計算，而是自由處分金或剩餘財產紅利。
因此不是實際上每月定期提撥的薪資。
我提這個只是要說勞動價值是隱而不見，不應認為是理所當然的無償付出。
※ 編輯: uka123ily (61.216.2.61), 09/18/2015 13:08:39