※ 引述《guare (瓜籽)》之銘言： : 這問題很複雜，所以我也只就部分個人經驗發表意見。 : 我在德國碩士的時候做過工讀生，叫做 Studentische Hilfskraft, 是不用納入保險的。 : 然而做的事情其實就是打工，包括替老闆和所有博士生影印文獻(那個年代還沒有電子檔) : 打掃實驗室，清洗用具等。當然也會跟著博士學者學習。 : 博士班的時候老闆有給我一半的職位，要納入保險體系。但是其實我的題目和他的計畫 : 一點關係也沒有，但他很豪邁地不但提供設備材料還給我錢。 : 有網友談到老闆若是不再給錢，是否還有資格論文掛名。我的看法相反，依據目前學術 : 界一般的看法，出錢反而沒資格掛名，因為不算學術貢獻。實際狀況當然因人而異。 : 舉例來說，如果題目是老師給的，做法是老師教的，實驗技術老師教一些，學長們教一 : 些，學生自己出錢、出力把實驗做完，英文初稿是博士後寫的，那有可能變成博士後掛第 : 一，學生掛第二，指導教授掛通訊，其它學長掛共同。 : 如果讓我來做倫理審查，會認為這很合理。指導教授決定了題目和做法，掛通訊很合理， : 博士後寫初稿，在某些實驗室就是掛第一。學生出錢算是白出的，因為這不是學術貢獻， : 至於出力的部分，就換來畢業文憑一張。 : 當然這只是一個舉例，也有的論文題目是學生自己找的，那就得看指導教授真正指導的 : 部分為何。 : 總結來說，所謂的指導的確很可能只有出一張嘴而已。但是換個角度來看，大腦指揮嘴吧 : 所以這反而證明指導教授貢獻的是「智慧」，因此更有理由在論文上掛名。 我不知道相關的勞動部,教育部,科技部官員與大學主管及訴求的學生 有多少曾納過勞保? 在產業界工作除了付出勞務,必須要有相對的經濟效益才有可能受雇, 為什麼雇主要提撥相對保費?因為員工替雇主賺錢.但是在助理納保的 爭議中沒有人提到對應的經濟效益. 沒有額外的經濟效益,又要勞保權益,結果不是納稅人買單,就是更多的 工讀機會消失,成了弱肉相食的結果. 提到勞務付出,做家事,中小學生打掃,軍人助民是不是也要勞保?有人說 沒給錢所以無聘僱關係,不能納保.這就有趣了,拿錢反而要更多補助,不 拿錢甚麼權益都沒有,這不是鼓勵大家欺負弱小嗎? 我在美國求學時當過grader,沒有額外保險,美國大學重視作業,改作業的 時間超過表定的時數.後來拿到RA,學校就給了保險.但我做的計畫一半 以上的經費成了overhead,與研究無關,學校拿了overhead,我替學校賺 錢,這就是經濟效益,學校替我納保也順理成章. 至於國內,研究的金主是政府,有沒有認真估算過經濟效益,大家心知肚明, 如果有,大家就不會喊越來越窮了.覺得自己的勞務付出被剝削,不妨估算 一下自己研究的經濟效益在哪裡,如果研究只是自己認為有趣,為何要別 人出錢?拿補助還喊被剝削,這是啥道理? 最後提到壓榨或濫用助理的根本,國內的高教向來以比論文數,搶排名,搞 評鑑,爭論文排名的方式進行競爭,此競爭只看paper work不檢討實質效 益,高度切割個人貢獻,造成學界與業界脫節,學界之間壁壘分明,無法合作 爭取外部資源,學費又凍漲.其結果就是大學壓榨老師,老師壓榨學生,以求 在日益縮小的大餅中分一杯羹存活.惡質的競爭衍生出一堆弊端,主事者怕 掀開一大筆爛帳,不敢下手處理,於是各種濫用層出不窮.老實講,給錢和掛 名根本不應掛勾,上帝的歸上帝,凱撒的歸凱撒,只是在惡質的競爭下早已 積非成是了. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.79.219 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1442415108.A.FC6.html 不妨呼籲科技部把計畫都砍了,這不是開玩笑,台灣是技術後進國,拼論文數 除了養成虛榮心,沒有什麼效益.美國NSF只通過20%計畫,大部分應用研究找 業界.計畫的分佈應以大量應用研究的效益支撐少數前瞻高風險且難回收的 學術研究, 但國內做業界計畫很難出論文,於是向科技部要錢時吹噓計畫能創造多少產 值,結案時paper一堆,卻沒業界敢用,這類科技部計畫不如不給. ※ 編輯: crd (36.227.79.219), 09/17/2015 22:30:34