作者guare (瓜籽)
看板AfterPhD
標題Re: [新聞] 最新！主持節目 教部認定彭文正兼職
時間Fri Jun 5 15:34:29 2015
我不曉得boob5566為什麼會問這些問題，我以為這些是在大學工作的人的常識。
看來我錯了！
※ 引述《boob5566 (＠＠)》之銘言：
: 藉這個標題發問一下
: 為什麼大學專任教師可以在上班時間(下午五點前)至其他學校擔任兼任教師領鐘點費??
: 這樣不叫兼職??
這樣的確叫做兼職，但這是目前法律許可的。只不過你必須：
1. 事先申請且獲得許可
2. 兼職時間有上限
: 甚至有些教師還被"借調"到財團法人單位擔任所長一職
: 這樣不叫兼職??
這不叫兼職，這叫做借調。借調也是目前法律許可的，而且出現的頻率其實不算很低。我
有點好奇，為何boob5566會不知道這類事情，難道在貴校從來沒有人被借調出去嗎？
借調出去之後，系所等於就少了一位老師了，因此排課、行政服務等等一定會受到影響。
薪水應該是改由借調單位發，所以學校這邊至少錢沒有損失到。我印象中被借調出去的老
師還得回系上開一些課，時數當然少很多。而且不可否認，有些大牌老師就叫自己的博士
生代課。
最常看到被借調出去的其實是去做官，這在馬英九當總統之後非常多，因為他很喜歡用學
者，而所謂的學者多半都是大學教授。學者去做官有比較好嗎？這見仁見智，我就不多評
論。大家可以比較一下陳水扁那八年，他用的比較多是職業政客，十個裡面有九個是從基
層靠選舉一步一步打上來的，所以都非常有「實力」。用職業政客有比較好嗎？這也是見
仁見智的問題，我不多評論。
: 管院教師在私人企業擔任獨立董事
: 這樣不叫兼職??
獨立董事跟公司內部的董事不一樣，其實他帶有一點第三方監督的味道。所以獨立董事不
會占用大學教授太多時間。我個人認為，獨立董事有點像學門召集人，負擔的工作量搞不
好還更少。學門召集人不算借調，也不是兼職。但如果要去做科技部的司長，就得借調。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.123.185.72
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1433489673.A.E43.html
1F：→ emitter: 他扯到借調是真的很奇怪的比喻 06/05 16:19
2F：推 TrafalgarLow: 主持節目與主持論壇是一樣的,台大不會成案的 06/05 17:11
3F：推 gps0110: 其實這系列我不太懂得是兼職會怎樣嗎？怎麼搞得說你兼職 06/05 20:02
4F：→ gps0110: 是迫害你的樣子？ 06/05 20:02
5F：→ ansonap: 從問的這些問題來看，樓主回答的對象不意外應該是學生... 06/05 21:25
6F：推 dreamer2010: 教授如果自己都可以硬拗，怎麼教育學生？ 06/05 22:56
7F：推 dreamer2010: 難道這個論壇可以硬拗太陽說是由南邊升起？ 06/05 22:58
8F：推 dreamer2010: 兼職在當前法令並不被允許吧，未來或許可修法調整！ 06/05 23:00
9F：推 dreamer2010: 這個論壇實在沒必要再繼續討論這個無助學術進步的議 06/05 23:13
10F：→ dreamer2010: 題，應請當事人本學術良知自行處理！ 06/05 23:13
11F：推 cssu: 不談主持人的問題 單純澄清一下當前法令是允許公立學校教師 06/06 00:00
12F：→ cssu: 兼職的 06/06 00:00
13F：→ cssu: 教育部有一個兼職原則在規範 06/06 00:01
14F：→ cssu: 這篇作者講的是對的 並非文字遊戲 06/06 00:02
15F：推 cssu: 彭教授的問題是他到底有沒有照兼職原則走 而不是能不能兼 06/06 00:06
16F：→ cssu: 職這件事 06/06 00:06
17F：→ blence: 我好奇兼職既是申請制,實務上能不能以"該行為不具兼職規定 06/06 00:22
18F：→ blence: 而拒絕申請案,因為申請窗口在台大,但認定權責卻是教育部? 06/06 00:25
19F：→ aa369aa369: 1.文字遊戲應該指彭P所言「兼差不等於兼職」。 06/06 02:26
20F：→ aa369aa369: 2.兼職法律問題詳細可詢問學校人事室。或可以看這篇： 06/06 02:31
22F：→ aa369aa369: 3.今天如果彭P沒有申請，台大之前沒有處理，教育部身 06/06 02:34
23F：→ aa369aa369: 為上級機關自然應當督導下級機關依法行政。 06/06 02:35
24F：→ emitter: 他之所以根本不鳥你是因為他說他是兼差 06/06 02:37
25F：→ aa369aa369: 那大家都四處去兼差就好了，也不用報備，都是幫朋友或 06/06 02:40
26F：→ aa369aa369: 老師代課；領的都是交通費而已(計程車錢?)，不支薪。 06/06 02:40
27F：→ aa369aa369: 4.說來說去我還是覺得這是政治問題而已。 06/06 02:42
28F：→ guare: 不曉得為何鄧某些人來說依法行事這麼難。我們系上有請別校 06/06 11:29
29F：→ guare: 的老師來兼課，我同事也有到他校兼課，這些都經過標準程序 06/06 11:31
30F：→ guare: 申請，從來也沒有被刁難。還是對某些人來說，不合己意的法 06/06 11:34
31F：→ guare: 就該修? 06/06 11:34
32F：推 ggg12345: 指鹿為馬,挾宣傳廣播眾口爍金是古來就可能的事.視而不見 06/06 11:47
33F：→ ggg12345: 當心有所屬的時候,這種狀況總是有的.兼差與兼職總是一個 06/06 11:52
34F：→ ggg12345: 人做了兩件工作.就如一夫一妻制也不是自然的限制,那是人 06/06 11:55
35F：→ ggg12345: 為制定的.想要求例外的,總會看片面自認可行的漏洞做宣傳 06/06 12:04
36F：推 expiate: 不照規定走可能是呼應公民不服從吧？這正義還真會轉彎阿 06/07 11:15