作者marsdaddy (小爹)
看板AfterPhD
標題科技部計畫審查有感
時間Fri Mar 13 00:17:13 2015
剛剛審完今年的科技部計畫，有些想法跟大家分享。
今年我被分配到四件，因為自己也不是什麼優秀、資深學者，一般而言會分配到
我手上的都是私立學校的助理教授、副教授的案子居多。今年這四件很有意思，
大概只有一件比較有點機會過，其他三件實在令人搖頭。
有一件主持人近五年的研究績效是空白的，沒錯，連一篇國內研討會都沒有，我
本來想把他的研究績效成績打零分，真的就一篇都沒有啊，後來覺得零分實在太
難看，勉強打了五十分，反正也是不可能會通過的分數。另外兩位則是五年只發
表一篇，這也明顯是一點機會都沒有的。這三位之中有一位是副教授，兩位助理
教授，很明顯的都是無心在研究上，計畫書內容也都很空洞。其中還有一位的計
畫書，文獻探討整個抄襲碩士論文的摘要，這位教授應該是上博碩士論文網查詢
相關的論文，然後就直接複製貼上該論文的中文摘要，我在審查意見上直接點明
了這是抄襲的行為，只是科技部的計畫審查沒有是否違反學術倫理的選項，我也
很懷疑這位教授知道計畫案沒過，是不是會來看審查意見被人批違反學術倫理。
這三個計畫我想應該都是在他們服務的學校要求之下勉強申請的，我在想，既然
這幾位老師根本無心研究，何必這樣浪費大家的時間、資源呢？我不認識他們，
或許他們其中有教書教的很棒的，有產學服務做得很好的，如果是這樣的話，那
何苦要求他們來寫什麼國科會計畫呢？審查這些一點意義都沒有的計畫，科技部
還要一個案子付我兩千元，這些錢我深深覺得是浪費，如果可以省下來，不知道
又可以補助幾個品質比較好的計畫了。
是否科技部也應該設些門檻，譬如說現在規定新人研究成績佔30%，一般佔50%，
那如果研究成績沒有到達一定的門檻，就不具有申請計畫的資格。這樣或許可以
節省一點審查資源吧，也可以避免一些學校規定全部老師都必須申請計畫才能通
過教師評鑑，造成一堆老師為了應付要求，連抄襲別人家的碩士論文這種手段都
用上了，實在很糟糕。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.149.135
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1426177035.A.CED.html
1F：推 Narcissuss: 學生抄的吧 03/13 00:33
2F：→ WinnieDad: 我是真的知道有教授是ㄠ大學生幫他寫國科會計畫的，品 03/13 01:06
3F：→ WinnieDad: 質當然就… 03/13 01:06
4F：推 FSGuitar: 規定研究成績會行成惡性循環的 03/13 01:29
5F：推 dbspvj: 沒辦法阿，有些後段學校為了衝數字硬性規定的，都是評鑑 03/13 01:34
6F：→ dbspvj: 惹的禍 03/13 01:34
7F：推 cpper: 我相信把天堂和靈界助理教授互相換個位置，paper量就變了 03/13 01:51
8F：→ cpper: 所以我從來不去看那些教授有幾篇paper,反正還不是都碩博班 03/13 01:53
9F：→ cpper: 學生為了畢業而投稿然後被迫掛指導教授名字的paper 03/13 01:53
10F：→ cpper: 私立靈界助理教授就是衰在沒有好的做牛做馬研究生罷了 03/13 01:53
11F：推 Epsilon: 可是上個月才收到一封自然司司長的信，裡頭說研究計劃內 03/13 03:45
12F：→ Epsilon: 容的評比比重跟順序上要高於研究表現，要審查者依此原則 03/13 03:45
13F：→ Epsilon: 評定。換句話說，就算有人過去五年掛零，只要計劃本身夠 03/13 03:46
14F：→ Epsilon: 好，就可給予高分。 03/13 03:46
15F：推 hint: 審過沒誠意的新進人員 連規定頁數都不到 發表也不多 找個 03/13 08:18
16F：→ hint: 大老當共同主持就投了... 03/13 08:18
17F：推 chialism: 我認為只要科技部規定申請時要交審查費便可 03/13 08:29
18F：→ chialism: 但不知科技部是否敢收？ 03/13 08:30
19F：推 jcjan: 我老闆告訴我因為某兄弟檔事件今年審計畫不數p 03/13 08:47
20F：→ jcjan: 計畫好沒p錢少一點, 計畫爛但很多p照砍 03/13 08:48
21F：→ guare: 可能看學門吧，我這邊還是有數P 03/13 09:23
22F：推 ggg12345: 有如對資本家行獎勵創投還抵稅免租的行為.對佔有前段校 03/13 10:03
23F：→ ggg12345: 生佔地利為王成學霸又憤恨入骨.顯然需要科研的社會主義! 03/13 10:07
24F：→ ggg12345: 沒有研究產出極大化後的階段,是不能實施各取所需的分配! 03/13 10:10
25F：推 ggg12345: 科研大量產出能換來夠多的經費,拿P換鈔搶鈔就會無疾而終 03/13 10:18
26F：→ marsdaddy: 真的不要看發表應該要先改審查規定，現在就是講明了新 03/13 11:18
27F：→ marsdaddy: 進發表佔30%一般佔50%，規定先改我們這些小小審查委員 03/13 11:18
28F：→ marsdaddy: 才能有個依據。不過個人經驗，發表狀況跟計畫書品質通 03/13 11:19
29F：→ marsdaddy: 常都是正相關，發表差計畫品質好的狀況實在不多。 03/13 11:20
30F：推 hint: 不看過去績效就變成作文大賽了... 03/13 14:27
31F：→ ggg12345: 沒人說過與做過的paper,沒做過的reviewer豈不在看作文賽 03/13 14:52
32F：→ ggg12345: 審研發跟創投或資本家投資豈不相同?也是在壓榨剩餘價值? 03/13 14:57
33F：→ ggg12345: Jobs的Apple iphone創新,也能靠審計畫的方式得到嗎? 03/13 15:05
34F：→ saltlake: 學理的基本功不夠當然只以為是作文比賽 03/13 19:04
35F：推 jabari: 嗯.........私校也想發CNS >////< 這樣嗎? 03/13 19:27
36F：→ ggg12345: 呆私校的也是人,學校也想分管理費,也想NSC錢發給學生啊! 03/13 19:57
37F：→ ggg12345: 大資本家廠大產多壓死小場少產,前段校無不認同資本主義! 03/13 20:02
38F：→ aa369aa369: 這個板的風氣不就是私校全倒光最好嗎，自然不管私校死 03/13 22:42
39F：→ aa369aa369: 活。說起來也是無聊的階級鬥爭：利益者自然希望規則對 03/13 22:43
40F：推 Narcissuss: 有抱負的人會去靈界任教喔? 03/13 22:43
41F：→ aa369aa369: 他們有利；反對者希望公平，社會上每個地方都有對立。 03/13 22:43
42F：推 limingche: 不過分重視發表是一件好事，但不看發表也容易淪為主觀 03/13 22:47
43F：→ limingche: 簡單來說，大家計畫都寫的很漂亮，那該怎麼評? 03/13 22:48
44F：推 dreamer2010: N大真不知道民間疾苦 03/14 02:21
45F：噓 dreamer2010: 跟我們找高高在上的人當部長解決私校問題一樣可笑 03/14 02:23
46F：→ ggg12345: 很多學門都會說我們審查很嚴,總經費低所以通過率也超低. 03/14 08:27
47F：→ ggg12345: 吃肉糜的嫌喝菜湯的來分飯吃,都忘了有人墊底來抬高身價! 03/14 08:30
48F：→ ggg12345: 評審如教學,評不及格也要指出失誤,讓人改進才會整體進步 03/14 08:32
49F：推 chen1765: 有抱負的人不用吃飯？？ 03/14 20:43
50F：推 deeplythink: 末段學校paper投頂級期刊/會議 --先有reject結論 03/15 01:06
51F：→ deeplythink: 在說你論文英文極不好、絲毫沒有貢獻!! 03/15 01:07
52F：→ deeplythink: 再來末段學校寫計畫 -- 汙辱你為什麼都沒好paper!! 03/15 01:08
53F：→ deeplythink: 甚至連 就業學程計畫,沒大咖申請,幾年都是優評通過! 03/15 01:10
54F：→ deeplythink: 一旦前面學校要寫了,幾年優評的計畫立馬有reject結論 03/15 01:12
55F：→ deeplythink: 說你計畫思考不周、許多缺點亟待改善!! 03/15 01:14
56F：→ deeplythink: 這是強者我朋友看到台灣學閥學霸的猙獰面目!! 03/15 01:15
57F：推 Narcissuss: 居住正義完後要喊國科會計畫正義嗎 03/15 04:28
58F：推 dreamer2010: 大家要有同理心，樹苗不灌溉怎麼有機會長大，年輕博 03/15 11:16
59F：→ dreamer2010: 士現在畢業能佔到私校就偷笑了，卻用嚴格的標準審查 03/15 11:16
60F：→ dreamer2010: ，怎麼有機會成長，要知道將來18%也是年輕人要負擔， 03/15 11:16
61F：→ dreamer2010: 多給年輕人機會吧 03/15 11:16
62F：推 dreamer2010: 追求卓越與培養新進相同重要 03/15 11:17
63F：→ ggg12345: NSC經費是有限資源,同儕互審就落入不是你死就是我活的鬥 03/15 12:50
64F：→ ggg12345: 爭,落敗者報以無子化是如同馬克斯預言資本主義崩解.但無 03/15 12:53
65F：→ marsdaddy: 我的原文有提到，四件中有一件我是給會通過的分數，人 03/15 12:56
66F：→ marsdaddy: 家一樣是私校新進教師，看的出來很用心在寫計畫，研究 03/15 12:56
67F：→ marsdaddy: 發表不突出但有平均水準，這樣就應該有機會。我的原意 03/15 12:56
68F：→ marsdaddy: 只想表達，不分國立私立資深新進，你想拿科技部計畫就 03/15 12:56
69F：→ marsdaddy: 用點心，別只是想應付了事，浪費國家資源。當然應付學 03/15 12:56
70F：→ marsdaddy: 校要求又是另一件事了。 03/15 12:56
71F：→ ggg12345: 子化是讓社會分工崩解,終致無以為繼.不會有一方勝出主宰 03/15 12:56
72F：→ ggg12345: 這種超人哲學得建立在贏者主宰管制一切,鬥敗的一方若沒 03/15 13:03
73F：→ ggg12345: 有讓贏者必須有所依賴的價值存在,就難有並存求活的機會. 03/15 13:07
74F：→ jabari: 我想大家的問題在 "近五年的研究績效是空白" 這一點@_@ 03/15 19:14
75F：→ ggg12345: 各盡所能各取所需來講,沒有需要幹嘛自取其辱,幫著墊底? 03/16 14:11
76F：→ ggg12345: 若學商鞅立法,NSC該將這類申請案,請專人擇優高比例通過! 03/16 14:32
77F：→ ggg12345: 依社會主義實驗,必須在研發產能已極大化之下才能實現 03/16 18:02
78F：→ jessti: 光有抱負能當飯吃能進公立學校當教職喔? 03/25 01:39
79F：推 funnymac: 近五年績效空白是因為你們每年都砍了我呀 04/26 21:31