作者boblu (六百)
看板AfterPhD
標題Re: [問題] 快思慢想 會重新翻譯嗎
時間Tue Feb 24 18:41:32 2015
發過 PLoS One 的人感到躺著也中槍
（PLoS One 文章占我的總發表數 1/4, (co)first author 發表數 1/3
不過我的學術生涯出道應該算才三年啦）
上文說的 PLoS One 只看是否有明顯造假嫌疑以及文章邏輯是否合理 而不審重要性
這是事實
然後發類似的 open access 期刊比例太高 不是好現象 我也同意
不過說這樣就說 "不嚴謹" 我覺得有點太主觀
以我那篇文章的經驗 的確是投了幾個專精學門的期刊 編輯都直接打槍
最後只好選 PLoS One
除了沒有被編輯以 "我們沒興趣" 這樣的理由直接拒絕以外
審查的過程也是該補 data 就補，圖表統計該修正就修來來回回好幾趟才接受
說實話我不覺得有比我上 Developmental Biology 那篇輕鬆
其實 2013 年 Science 上有一篇報導
有人拿假論文去投了三百多個 open access 期刊
扣除未回應未決定的 接受的有九十八家，拒絕的有一五七家
PLoS One 不但有正確拒絕該篇假文，
而且是三百多家中唯一一家質疑其實驗倫理的
http://www.sciencemag.org/content/342/6154/60.full
另外期刊編輯／reviewer 主觀判斷文章的 "重要性" 而使研究者追逐流行主題的現象
也是受到不少批評。誰優誰劣恐怕沒有那麼單純
例：
http://sciencenordic.com/
excessive-funding-popular-research-creates-science-bubble
http://www.icsu.org/publications/cfrs-statements/bias-in-science-publishing
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.44.122
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1424774496.A.4F5.html
※ 編輯: boblu (27.147.44.122), 02/24/2015 19:25:05
1F：推 expiate: 其實就是兩面刃，想要鑽漏洞的還是會鑽漏洞。我自己而言 02/24 19:55
2F：→ expiate: 我還是以內容為主，期刊的威不威倒是其次。有些有趣的研 02/24 19:56
3F：→ expiate: 究反倒是在一些不見經傳的地方見到。最近我是改成看作者 02/24 19:57
4F：→ expiate: 來選擇文章。感覺自己有點把看文章當成看小說了:) 02/24 19:58
5F：→ blence: 我也是想到Science那篇報導 02/24 21:42
6F：推 decorum: 不投PLoS One是我師門偏見，確實不必多言，如誤中流彈， 02/24 22:26
7F：→ decorum: 海涵。不過，這無傷於我的基本質疑：6篇期刊論文拿到講座 02/24 22:27
8F：→ decorum: 教授的位置，我怎麼看都覺得詭異。中央有那麼糟糕嗎？30 02/24 22:29
9F：→ decorum: 幾年的生涯，只孵出這幾顆蛋，還位居研究成績的前4％！ 02/24 22:30
10F：→ decorum: 果真如此，招牌也該拆了。搞出這樁事情的人，大概又要裝 02/24 22:31
11F：→ decorum: 縮頭烏龜了 02/24 22:32
12F：→ huanglove: 正常啦.如果哪天沒那樣做才真的叫做新聞哩..哈哈哈 02/25 00:11
13F：推 lingon: PLoS One 在我了解領域的editor 團隊有相當規模, 在大量 02/25 01:52
14F：→ lingon: 出版的文章裡也常有非常突出的佳作。 02/25 01:54
15F：推 FSGuitar: 我也覺得對於PloS one的批評過火了 02/25 12:09
16F：→ FSGuitar: 當然D大所質疑的其他點我也是認同的 02/25 12:10
17F：→ ggg12345: 精準打擊已是必要的鬥爭手段.狂轟濫炸就會是越戰式敗戰! 02/25 12:16
18F：推 WinnieDad: PLOS ONE可能早年的審核較為粗糙，這是不爭的事實。但 02/25 13:11
19F：→ WinnieDad: 近年來他們的審核其實已相當嚴謹，扣除文中的學術重要 02/25 13:13
20F：→ WinnieDad: 性（不過這本就是非客觀的詞彙，而且可能隨時間改變） 02/25 13:14
21F：→ WinnieDad: ，和其它知名的期刊相比，並不落於下乘。六篇期刊論文 02/25 13:16
22F：→ WinnieDad: 位居講座教授倒真的是有點… 02/25 13:17
23F：→ decorum: 所以我對審稿制度心存感激 一些小毛病可在正式發表前修掉 02/25 15:40