作者boblu (六百)
看板AfterPhD
标题Re: [问题] 快思慢想 会重新翻译吗
时间Tue Feb 24 18:41:32 2015
发过 PLoS One 的人感到躺着也中枪
（PLoS One 文章占我的总发表数 1/4, (co)first author 发表数 1/3
不过我的学术生涯出道应该算才三年啦）
上文说的 PLoS One 只看是否有明显造假嫌疑以及文章逻辑是否合理 而不审重要性
这是事实
然後发类似的 open access 期刊比例太高 不是好现象 我也同意
不过说这样就说 "不严谨" 我觉得有点太主观
以我那篇文章的经验 的确是投了几个专精学门的期刊 编辑都直接打枪
最後只好选 PLoS One
除了没有被编辑以 "我们没兴趣" 这样的理由直接拒绝以外
审查的过程也是该补 data 就补，图表统计该修正就修来来回回好几趟才接受
说实话我不觉得有比我上 Developmental Biology 那篇轻松
其实 2013 年 Science 上有一篇报导
有人拿假论文去投了三百多个 open access 期刊
扣除未回应未决定的 接受的有九十八家，拒绝的有一五七家
PLoS One 不但有正确拒绝该篇假文，
而且是三百多家中唯一一家质疑其实验伦理的
http://www.sciencemag.org/content/342/6154/60.full
另外期刊编辑／reviewer 主观判断文章的 "重要性" 而使研究者追逐流行主题的现象
也是受到不少批评。谁优谁劣恐怕没有那麽单纯
例：
http://sciencenordic.com/
excessive-funding-popular-research-creates-science-bubble
http://www.icsu.org/publications/cfrs-statements/bias-in-science-publishing
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.147.44.122
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1424774496.A.4F5.html
※ 编辑: boblu (27.147.44.122), 02/24/2015 19:25:05
1F：推 expiate: 其实就是两面刃，想要钻漏洞的还是会钻漏洞。我自己而言 02/24 19:55
2F：→ expiate: 我还是以内容为主，期刊的威不威倒是其次。有些有趣的研 02/24 19:56
3F：→ expiate: 究反倒是在一些不见经传的地方见到。最近我是改成看作者 02/24 19:57
4F：→ expiate: 来选择文章。感觉自己有点把看文章当成看小说了:) 02/24 19:58
5F：→ blence: 我也是想到Science那篇报导 02/24 21:42
6F：推 decorum: 不投PLoS One是我师门偏见，确实不必多言，如误中流弹， 02/24 22:26
7F：→ decorum: 海涵。不过，这无伤於我的基本质疑：6篇期刊论文拿到讲座 02/24 22:27
8F：→ decorum: 教授的位置，我怎麽看都觉得诡异。中央有那麽糟糕吗？30 02/24 22:29
9F：→ decorum: 几年的生涯，只孵出这几颗蛋，还位居研究成绩的前4％！ 02/24 22:30
10F：→ decorum: 果真如此，招牌也该拆了。搞出这桩事情的人，大概又要装 02/24 22:31
11F：→ decorum: 缩头乌龟了 02/24 22:32
12F：→ huanglove: 正常啦.如果哪天没那样做才真的叫做新闻哩..哈哈哈 02/25 00:11
13F：推 lingon: PLoS One 在我了解领域的editor 团队有相当规模, 在大量 02/25 01:52
14F：→ lingon: 出版的文章里也常有非常突出的佳作。 02/25 01:54
15F：推 FSGuitar: 我也觉得对於PloS one的批评过火了 02/25 12:09
16F：→ FSGuitar: 当然D大所质疑的其他点我也是认同的 02/25 12:10
17F：→ ggg12345: 精准打击已是必要的斗争手段.狂轰滥炸就会是越战式败战! 02/25 12:16
18F：推 WinnieDad: PLOS ONE可能早年的审核较为粗糙，这是不争的事实。但 02/25 13:11
19F：→ WinnieDad: 近年来他们的审核其实已相当严谨，扣除文中的学术重要 02/25 13:13
20F：→ WinnieDad: 性（不过这本就是非客观的词汇，而且可能随时间改变） 02/25 13:14
21F：→ WinnieDad: ，和其它知名的期刊相比，并不落於下乘。六篇期刊论文 02/25 13:16
22F：→ WinnieDad: 位居讲座教授倒真的是有点… 02/25 13:17
23F：→ decorum: 所以我对审稿制度心存感激 一些小毛病可在正式发表前修掉 02/25 15:40