作者hint (這是一個很老的帳號)
看板AfterPhD
標題Re: [請益] 審查review article的技巧
時間Mon Feb 9 13:01:23 2015
※ 引述《FSGuitar (fingerstyle)》之銘言：
: 小弟之前審過一些文章
: 不過都是research article
: 最近倒是第一次收到審查review article的任務
: 審research article可以檢視結果和方法的正確性
: 討論的部分也不少地方可以發揮
: 但review article是整理大家的研究結果
: 有一點不知道該從哪檢視這樣的文章品質
: 我初步掃過 看來文獻蒐集的完整性沒什麼問題
: 不知道還有哪些點可以檢視?
: 能否請板上的前輩提供一下審查review article的一些重點方向
: 感謝
小弟有發表過幾篇 review paper, 也審過幾篇 review paper
分享一下我的作法好了:我審稿時幾個重點
1. 先查一下近三年有沒有類似的 review article 發表。
同質性太高就打槍! (但 editor 不一定買帳，因為 review 可以衝IF)
2. 我喜歡看到統整的圖表。比如近五年相關研究的統整，
或是這個文章 compound 的 metabolic pathway, 沒有
的話就要求作者補。
3. 看看自己的文章有沒有被引用(通常你會審到 review 表示你在這
領域也發表過好幾篇)。沒有的話幹譙他(我指心理面)，然後要他
引用我的文章。
4. 最後看看英文通不通順，相關paper(尤其是近三年的) 有沒有引用
到。
大概是這樣囉~
順便抱怨一下 某11X 大學升等 review article 算0分。
太不合理了@@
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.98.55
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1423458087.A.D1C.html
※ 編輯: hint (140.112.98.55), 02/09/2015 13:03:09
1F：→ Tiny0rz: X=2 02/09 14:09
2F：→ wildwolf: 可是我上次聽到某大校長說，最討厭那種review paper了 02/09 14:14
3F：→ wildwolf: 被他列reference後，以後人家都不cite我論文變成cite這 02/09 14:14
4F：→ wildwolf: 篇 02/09 14:14
5F：→ hint: 所以總編輯超愛啊XD 02/09 16:45
6F：推 jabari: 查你愛批喔... 02/09 16:54
7F：推 FSGuitar: 感謝分享！ 02/09 19:43
8F：推 carpfish: review本來就沒資格算升等阿, review只是過去工作的整理 02/10 00:28
9F：→ carpfish: 既然過去工作已經被"用過(升等)"了,review再用不有一魚 02/10 00:29
10F：→ carpfish: 多吃之嫌嗎? 02/10 00:29
11F：→ blence: 寫review只是過去工作的整理? 這定義好狹隘阿 02/10 00:57
12F：推 calciumless: 寫review paper真的就像榮譽工作 能寫review要一定 02/10 06:34
13F：→ calciumless: 熟悉這領域的工作 但review本身確實沒有原創的貢獻 02/10 06:35
14F：推 FSGuitar: 我也不是很完全同意只是過去工作的整理 就像教科書 02/10 14:33
15F：→ FSGuitar: 如果這樣說起來 也只是過去工作的整理 但是有些學校 02/10 14:34
16F：推 FSGuitar: 但是教科書很明顯不只是工作整理而已 邏輯的連貫和 02/10 14:48
17F：→ FSGuitar: 所有研究論文的發現之間有甚麼關聯 都是需要額外的功夫 02/10 14:50
18F：→ FSGuitar: 才能變成一本教科書 我認為綜論也是類似的道理 好的綜論 02/10 14:51
19F：→ FSGuitar: 是會有新的發現 因為他把所有研究之間連結起來了 02/10 14:51
20F：→ saltlake: 別鬧了 好的評論文章可有真材實料評論在裡面 02/11 13:06
21F：→ saltlake: 認為評論文只有文章彙整是只看到"回顧文" 雖說英文同字 02/11 13:07