作者hint (这是一个很老的帐号)
看板AfterPhD
标题Re: [请益] 审查review article的技巧
时间Mon Feb 9 13:01:23 2015
※ 引述《FSGuitar (fingerstyle)》之铭言：
: 小弟之前审过一些文章
: 不过都是research article
: 最近倒是第一次收到审查review article的任务
: 审research article可以检视结果和方法的正确性
: 讨论的部分也不少地方可以发挥
: 但review article是整理大家的研究结果
: 有一点不知道该从哪检视这样的文章品质
: 我初步扫过 看来文献蒐集的完整性没什麽问题
: 不知道还有哪些点可以检视?
: 能否请板上的前辈提供一下审查review article的一些重点方向
: 感谢
小弟有发表过几篇 review paper, 也审过几篇 review paper
分享一下我的作法好了:我审稿时几个重点
1. 先查一下近三年有没有类似的 review article 发表。
同质性太高就打枪! (但 editor 不一定买帐，因为 review 可以冲IF)
2. 我喜欢看到统整的图表。比如近五年相关研究的统整，
或是这个文章 compound 的 metabolic pathway, 没有
的话就要求作者补。
3. 看看自己的文章有没有被引用(通常你会审到 review 表示你在这
领域也发表过好几篇)。没有的话干谯他(我指心理面)，然後要他
引用我的文章。
4. 最後看看英文通不通顺，相关paper(尤其是近三年的) 有没有引用
到。
大概是这样罗~
顺便抱怨一下 某11X 大学升等 review article 算0分。
太不合理了@@
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.98.55
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1423458087.A.D1C.html
※ 编辑: hint (140.112.98.55), 02/09/2015 13:03:09
1F：→ Tiny0rz: X=2 02/09 14:09
2F：→ wildwolf: 可是我上次听到某大校长说，最讨厌那种review paper了 02/09 14:14
3F：→ wildwolf: 被他列reference後，以後人家都不cite我论文变成cite这 02/09 14:14
4F：→ wildwolf: 篇 02/09 14:14
5F：→ hint: 所以总编辑超爱啊XD 02/09 16:45
6F：推 jabari: 查你爱批喔... 02/09 16:54
7F：推 FSGuitar: 感谢分享！ 02/09 19:43
8F：推 carpfish: review本来就没资格算升等阿, review只是过去工作的整理 02/10 00:28
9F：→ carpfish: 既然过去工作已经被"用过(升等)"了,review再用不有一鱼 02/10 00:29
10F：→ carpfish: 多吃之嫌吗? 02/10 00:29
11F：→ blence: 写review只是过去工作的整理? 这定义好狭隘阿 02/10 00:57
12F：推 calciumless: 写review paper真的就像荣誉工作 能写review要一定 02/10 06:34
13F：→ calciumless: 熟悉这领域的工作 但review本身确实没有原创的贡献 02/10 06:35
14F：推 FSGuitar: 我也不是很完全同意只是过去工作的整理 就像教科书 02/10 14:33
15F：→ FSGuitar: 如果这样说起来 也只是过去工作的整理 但是有些学校 02/10 14:34
16F：推 FSGuitar: 但是教科书很明显不只是工作整理而已 逻辑的连贯和 02/10 14:48
17F：→ FSGuitar: 所有研究论文的发现之间有甚麽关联 都是需要额外的功夫 02/10 14:50
18F：→ FSGuitar: 才能变成一本教科书 我认为综论也是类似的道理 好的综论 02/10 14:51
19F：→ FSGuitar: 是会有新的发现 因为他把所有研究之间连结起来了 02/10 14:51
20F：→ saltlake: 别闹了 好的评论文章可有真材实料评论在里面 02/11 13:06
21F：→ saltlake: 认为评论文只有文章汇整是只看到"回顾文" 虽说英文同字 02/11 13:07