藉這個標題談個觀念，基本上與金門大學沒有直接關係。 多年前系上有同事被挖角到香港，借由他有機會比較深入了解其它學校怎麼運作。薪水差 距大家約莫都知道，所以不再多談，這裡講一下香港學校的預算以及聘任機制。 簡單來說，校長最大。市政府把一定數額的錢撥下來之後，校長可說是全權決定如何分 配，甚至包括給教授的薪水多寡，也都是簽約決定，而不像台灣有全國一致的標準。這有 點像NBA球員的薪水，大概只有最低等級的有制度保障，較高等級的都是依照雙方談出的合 約來給錢。教授的聘任自然也是校長說了算，因為合約的一方就是校長代表。 實際運作上，校長當然不可能像兼差撞鐘一樣管到每個系所的大小事，所以他會委託他自 己找的單位主管去決定預算和人事。在一個單位中，這位主管就像一個小校長這樣了，教 師的聘用與續約都是他說了算，薪水也是他去和對方談。同樣地，每個教授薪水不會一 樣，合約都是個別談出來的。 很爽是吧？這是有代價的。校長和主管的合約都有期限，是否續約都要看績效。怎樣評價 績效？這細節我那位跳槽的前同事也無法多講，只知道不完全數P，行政服務(辦研討會之 類)，教學(修課人數也要看)、校外學術活動包括期刊編輯、審稿、應邀演講等等都算。 總之，NBA和MLB怎麼搞，大概也就類似。 來跟台灣的大學比比吧：齊頭式薪水先不說，預算部分比較類似，都是校長說了算，但是 人事聘任權就天差地遠了。別的不說，從校長、院長、到系主任都由所謂「校園民主」的 程序來決定，那就不太可能奢求主管會有辦法實質地去和每個教授談薪水，甚至續約問題 了。 簡單來說，台灣花很多時間在試圖建立一個所謂公平公正客觀的評鑑機制，背後的企圖是 希望能實質地剔除不適任教師，最後搞成數P。現在大家發現數P有許多缺陷了，又在想找 出數P之外的其他手段。其實這都是支微末節。 歸根究柢，難道一位在某學術領域已經非常資深的學者，沒有辦法「實質」地給同領域 (或者至少相近領域)另外一位學者分數嗎？如果這都做不到，那期刊所謂的「同儕審稿」 豈不是審假的？台灣無法這樣做的原因，其實是因為沒有人被授權這樣做。而沒有人被授 權這樣做，是因為環境根本就不允許有人擁有這樣的權力。而所謂的環境，就包括像「輿 論」，或者像「立委痛批」這樣的東西。 最後來個或許不是很恰當的類比：CPBL跟MLB，SBL跟NBA的差距，真的是其來有自。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.243.162.252 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1423409969.A.CE9.html