藉这个标题谈个观念，基本上与金门大学没有直接关系。 多年前系上有同事被挖角到香港，借由他有机会比较深入了解其它学校怎麽运作。薪水差 距大家约莫都知道，所以不再多谈，这里讲一下香港学校的预算以及聘任机制。 简单来说，校长最大。市政府把一定数额的钱拨下来之後，校长可说是全权决定如何分 配，甚至包括给教授的薪水多寡，也都是签约决定，而不像台湾有全国一致的标准。这有 点像NBA球员的薪水，大概只有最低等级的有制度保障，较高等级的都是依照双方谈出的合 约来给钱。教授的聘任自然也是校长说了算，因为合约的一方就是校长代表。 实际运作上，校长当然不可能像兼差撞钟一样管到每个系所的大小事，所以他会委托他自 己找的单位主管去决定预算和人事。在一个单位中，这位主管就像一个小校长这样了，教 师的聘用与续约都是他说了算，薪水也是他去和对方谈。同样地，每个教授薪水不会一 样，合约都是个别谈出来的。 很爽是吧？这是有代价的。校长和主管的合约都有期限，是否续约都要看绩效。怎样评价 绩效？这细节我那位跳槽的前同事也无法多讲，只知道不完全数P，行政服务(办研讨会之 类)，教学(修课人数也要看)、校外学术活动包括期刊编辑、审稿、应邀演讲等等都算。 总之，NBA和MLB怎麽搞，大概也就类似。 来跟台湾的大学比比吧：齐头式薪水先不说，预算部分比较类似，都是校长说了算，但是 人事聘任权就天差地远了。别的不说，从校长、院长、到系主任都由所谓「校园民主」的 程序来决定，那就不太可能奢求主管会有办法实质地去和每个教授谈薪水，甚至续约问题 了。 简单来说，台湾花很多时间在试图建立一个所谓公平公正客观的评监机制，背後的企图是 希望能实质地剔除不适任教师，最後搞成数P。现在大家发现数P有许多缺陷了，又在想找 出数P之外的其他手段。其实这都是支微末节。 归根究柢，难道一位在某学术领域已经非常资深的学者，没有办法「实质」地给同领域 (或者至少相近领域)另外一位学者分数吗？如果这都做不到，那期刊所谓的「同侪审稿」 岂不是审假的？台湾无法这样做的原因，其实是因为没有人被授权这样做。而没有人被授 权这样做，是因为环境根本就不允许有人拥有这样的权力。而所谓的环境，就包括像「舆 论」，或者像「立委痛批」这样的东西。 最後来个或许不是很恰当的类比：CPBL跟MLB，SBL跟NBA的差距，真的是其来有自。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.243.162.252 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1423409969.A.CE9.html