作者tainanuser (南南南)
看板AfterPhD
標題[新聞] 育達科大解聘資深教師 高教工會助陳情
時間Wed Jan 14 20:34:31 2015
教育部陳述：「專任教師的解聘、續聘等人事問題屬學校的權責。」，但大量解聘卻是
經由教育部核准，教育部如果也承諾在去年七月要召開四方會談，最後卻沒開，那是如
何得知整個流程與事件是合乎教育部規範？最後又是如何核准？
-------------------------------------------------------------------
http://ppt.cc/RXRS
育達科大解聘資深教師 高教工會助陳情
NOWnews – 2015年1月14日 下午4:55
記者葉立斌／台北報導
高教工會與幾位育達科大教職員在14日上午到教育部門口進行抗議，大喊「育達科大，違
法裁員」，以及「教育部瀆職，就是幫凶」。
高教工會表示，育達科大的校務運作良好，但在系所停招後卻隨意裁員，對教師的安置責
任不聞不問。高教工會認為，這違反《教師法》第15條的教師裁員資遣原則：「學校或主
管教育行政機關對仍願繼續任教且有其他適當工作可以調任之合格教師，應優先輔導遷調
或介聘」，除非確定「無其他適當工作可以調任」，始可提報資遣。
高教工會表示，這些問題育達教師自去年7月即向官方陳情，卻始終未獲回應；教育部於
去年7月曾承諾將召開包括勞、資、政、工會的「四方會談」，也未曾召開，這十多位老
師毫無答辯機會，也不了解為何被提報裁員，卻在2015年1月5日才得知教育部核准育達的
大量裁員案。另外，育達科大的財務健全，卻執意裁撤教師，且不發資遣費，他們也想問
，育達為何要這麼做。更重要的是，教育部並未嚴查其正當性就核准，形同瀆職，讓想裁
員的學校大開方便之門。
因育達科大企管系停招而被裁撤的陳老師表示，他從2014年7月起，從專任換成兼任，而
校方邀請他們所開的會議不是討論如何安置，而是離校的順序，因此他面臨中年失業困境
。
教育部技職司專員姜秀珠表示，專任教師的解聘、續聘等人事問題屬學校的權責，不過需
要給當事人表述機會，且校內教評會需進行實質審查，安置希望任教的老師，但不可以行
政命令的方式直接將教師轉至非專長的系科，以維學生權益。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.8.86.118
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1421238873.A.291.html
1F：→ holmes: 育達的財務應該還算不錯 會解聘看來應是純就績效成本考量 01/14 21:04
2F：→ holmes: 畢竟這間學校還算家大業大 老闆也是商科起家 看來為了省開 01/14 21:04
3F：推 Narcissuss: 他不是以教育為重 大廳有寫傳記 01/14 21:34
4F：推 mbawen: 財務健全，但校方認為系招生不佳，系老師要扛責任 01/14 22:26
5F：→ mbawen: 他們學校創辦人真的是教育家，不過畢竟95歲了，可能無法 01/14 22:27
6F：→ mbawen: 管太多 01/14 22:27
7F：→ jack5756: 唉，依法行政，謝謝指教，國泰民安 01/15 01:06
8F：→ holmes: 所以本文觀察重點是 教育部後續到底管不管得了? 01/15 08:57
9F：推 ggg12345: 非禮勿動派的大大們怎麼沒拿起倫理道德口誅筆伐這些不倫 01/15 09:05
10F：→ ggg12345: 還是育達與教部是站在君臣倫理的大禮教下,君要臣死....? 01/15 09:07
11F：→ expiate: 倫理道德不是因為這樣所以那樣地什麼都是倫理道德 01/15 10:25
12F：→ expiate: G大你想戰這件事情的倫理道德哪一個點？要不要說清楚？ 01/15 10:26
13F：→ ggg12345: 為何倫理道德派對此事毫無反應?此事爭議不屬倫理道德?! 01/15 10:35
14F：→ ggg12345: 請述在上位者的倫理道德基礎何在?被欺壓者不能革命造反? 01/15 10:45
15F：推 jack5756: 首先，要用何種基礎來談輪體道德？絕對權利（道德）主義 01/15 11:15
16F：→ jack5756: 、效用主義、公平主義還是務實主義？這些不講清楚，談 01/15 11:16
17F：→ jack5756: 倫理不也是打混仗 01/15 11:16
18F：→ ggg12345: 只要合乎倫理道德訴求的主義就是了.請自行敘述清楚! 01/15 11:48
19F：→ expiate: 你在打迷糊仗，你不說你的道德倫理是基於什麼基礎下違反 01/15 11:56
20F：→ expiate: 這要怎麼討論？你不知道倫理學很多學派都是互相攻擊的 01/15 11:57
21F：→ expiate: 說對方怎樣怎樣，而不一樣的部分就是他們採取的觀點是什 01/15 11:57
22F：→ expiate: 麼。所以你的倫理觀點是什麼？或是你的正義是什麼？ 01/15 11:58
23F：→ ggg12345: 倫理道德專業派的講不出自己是基於那種主義?無法一致? 01/15 12:08
24F：→ expiate: 看來G大你只是想找碴，是你覺得有問題想問你就該負責描述 01/15 12:39
25F：→ expiate: 清楚你的問題是什麼，我覺得我已經明白表示我不清楚你的 01/15 12:40
26F：→ expiate: 倫理道德基礎是什麼，所以我想弄清楚再討論，而不是只是 01/15 12:41
27F：→ expiate: 打嘴砲。你要打也可以，事先說明就好，我可以換酸民模式 01/15 12:41
28F：→ expiate: 回你。所以，你是要認真討論還是只是要來酸？ 01/15 12:42
29F：→ expiate: 而且已經提過了，倫理學不是只有一家之言，當然會有很多 01/15 12:43
30F：→ expiate: 不一樣的論點，但是各家的論點必須在處理眾多問題時要一 01/15 12:43
31F：→ expiate: 致。這跟你所謂的倫理道德只有一種觀點的一致是不同的。 01/15 12:44
32F：→ ggg12345: 不反對各種學派不同且並存.持那種主義做那種信仰,本就應 01/15 15:09
33F：→ ggg12345: 一致.然不成您的倫理道德對上位者不必存在據以運作的道 01/15 15:12
34F：→ ggg12345: 德基礎?上位者是在倫理之外?那非上位者如何守倫理道德? 01/15 15:16
35F：推 jabari: $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$分隔線$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ 01/15 16:12
36F：→ expiate: G大我不廢話了，所以你認為上位要遵守的倫理道德是什麼？ 01/15 16:21
37F：→ expiate: 你讓我知道我才好回你啊！你一直問都不答，這很難談下去 01/15 16:22
38F：推 Narcissuss: 我是覺得要開學店就要保證就業 別只是賣證書 01/15 16:23
39F：→ Narcissuss: 自己的企業連自己學校學生都不收 那就很苦 01/15 16:23
我是覺得教育部要謹慎處理，私立學校如果營運正常，卻出現大量解聘教師的狀況，
這時候教育部又兩手一攤，明明是教育部蓋的章，卻說這是學校的權限時，只怕這會
變成一個惡例跟慣例...
※ 編輯: tainanuser (124.8.74.15), 01/15/2015 18:53:35
40F：推 dreamer2010: 基本上老話一句國立大學，三種世界排名輸給輔大，一 01/15 20:35
41F：→ dreamer2010: 律整併，表示經營效率不彰，國家財政困境下鼓勵私人 01/15 20:35
42F：→ dreamer2010: 興學！ 01/15 20:35
43F：→ aa369aa369: 財政何來困境?稅收預算年年成長,國立大學們也從未較去 01/15 20:43
44F：→ aa369aa369: 年減少預算過(見教育部補助部份),不是沒有錢,是沒有錢 01/15 20:43
45F：→ aa369aa369: 給你 01/15 20:43
46F：→ aa369aa369: 像公家機關或國立大學這種單位啊,又沒有自我收入,當然 01/15 20:45
47F：→ aa369aa369: 只會打著口號喊沒錢加稅加預算加補助罷了 01/15 20:46
48F：→ aa369aa369: 有的學校有錢蓋大樓整廁所聘講座~沒錢給助理和TA~ 01/15 20:48
50F：推 dreamer2010: 政府潛藏負債達17兆國人平均背債103萬 01/16 11:11
51F：推 dreamer2010: 難道台灣要步上希臘的後路嗎？ 01/16 11:14
52F：→ dreamer2010: 請問士大夫的責任是什麼？ 01/16 11:15
53F：→ webster1112: 入黨 為黨國效力(貪腐)? 01/16 13:52
54F：推 Narcissuss: 士大夫一堆都CCR 動不動就出國了啦 01/16 15:03
55F：→ Narcissuss: 為什麼全世界都在幫美帝做研究解決問題呢 01/16 15:03