作者carpfish (小魚)
看板AfterPhD
標題Re: [閒聊] 現在的研究生都這樣嗎 ?
時間Thu Jan 8 11:27:18 2015
1. 我極贊同某推文認為:不要以己之長打他人之短,
每個人都有擅長的能力, 別人不會不需要大驚小怪,
就好像我曾經被讀資工的朋友笑說, 你怎麼連這最基本的C語言都看不懂,
怪了, 難道他就看得懂這一堆烏龜環的化學式嗎?
2. 破解"PDF"有道德上的瑕疵嗎? 我是覺得...真的有這樣嚴重嗎???!!
大家做學術都做到這麼保守"規矩"了嗎?
首先, 我們要先定義甚麼行為叫"剽竊":
copy別人的小說冠上自己的名字出售, 這是剽竊, 沒有問題, 對吧?
原封不動抄襲別家公司的手機改個名字出售, 這也是剽竊, 對吧?
模擬梵谷的名畫, 偷偷流到畫廊騙田僑仔說這是真跡, 這也是剽竊, 對吧?
那....
我是學習畫畫, 我在家模擬梵谷的畫作, 顏真卿的書法, 沒有販賣冠名的行為, 有問題嗎?
我是手機公司, 我拆解iphone手機, 找出其他開發路徑, 避開專利, 有問題嗎?
我要超越某實驗室的研究, 所以我先照著他們的步驟複製, 找出技巧, 有問題嗎?
所以....
我破解"PDF"檔, 來方便我"copy"做文書整理, 在沒有發表的情況下, 有問題嗎?
以我來說, 我覺得可以破解PDF檔很重要阿,
因為我習慣在看完資料, 整理data的同時, 把它們整理成一份投影片建檔,
那我可以"直接複製"別人的研究結論, "貼在"整理的投影片備忘錄當作補充資料,
所以....這樣有問題嗎?
只要我沒有在公開場合, 公開著作, 未說明引用出處的情況下剽竊該作者成果,
光"破解PDF"這步驟, 有問題嗎?
各位在做研究的時候, 不用先"破解"別人實驗室的步驟嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 174.62.219.125
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1420687640.A.124.html
※ 編輯: carpfish (174.62.219.125), 01/08/2015 11:29:53
1F：→ expiate: 不懂未經允許的破解為什麼可以講得這麼理所當然？ 01/08 11:51
2F：→ expiate: 難道做研究這個理由有這麼高尚到不用管別人的意願？ 01/08 11:52
3F：→ expiate: 你自己想想實驗數據未經允許遭人使用自己是什麼感覺好了 01/08 11:52
這邊我不太懂你不爽的點在哪? 可以說清楚一點嗎?
以我而言, 如果別人拿我的實驗數據, 沒有說明出處在公開場合使用的話,
我當然會不爽; 但是, 如果是在他們實驗室內部討論我的實驗, 那我會很開心啊,
有甚麼好不爽? 所以我們應該回到最初的問題:"破解PDF" = "剽竊" 嗎?
當然, 如果破解軟體的取得來自於盜版, 那就是另外一個討論問題,
不過我想大家應該不是討論這點
突然想到一個古老的笑話: "我有老二" = "我犯強暴罪"?
喔, 對了, 所以根據你的觀點, 我看一篇paper想要複製該paper的實驗步驟,
我必須要寫信給對方, 問他:"嘿! 我現在要做做看你的實驗, 可以嗎? 如果你認為不妥當,
我就不做囉, 打擾了", 是嘛?
※ 編輯: carpfish (174.62.219.125), 01/08/2015 12:05:53
4F：推 ggg12345: 儒哲:非禮勿動=自己先閹掉就不會越矩了!否則洋大不給看! 01/08 12:09
5F：→ ggg12345: 學官曰:雖小道，必有可觀者焉；致遠恐泥，是以君子不為! 01/08 12:32
6F：推 ggg12345: NSC主委:上了新高山應登岸捨舟,何必再瞇洋大人的pdf論文 01/08 12:37
7F：→ blence: PDF如果不破解你還是可以讀,寫,甚至逐字抄寫複製,如同作畫 01/08 13:36
8F：→ blence: 如果權限完全,你要怎麼使用PDF或許真的如你以為 01/08 13:37
9F：→ blence: 只是若原作設計加密,浮水印等防止措施,你卻還堅持破解... 01/08 13:38
10F：推 Narcissuss: 大家壓力真大 抄抄東西又成不了什麼大業 01/08 14:15
11F：→ physheepy: 我也會做投影片整理別人的結果 但是我是拍照後貼上 01/08 19:08
12F：→ physheepy: 我不懂有什麼理由一定要把別人的文字轉成文字檔才能 01/08 19:10
13F：→ physheepy: 整理文獻 01/08 19:11
14F：→ expiate: 你在強詞奪理，你想把你的行為只鎖定在是不是剽竊，就跟 01/08 19:22
15F：→ expiate: 你偷別人東西之後說你不是強盜殺人，這樣你懂嗎？ 01/08 19:23
16F：→ expiate: 你的clean data被別人未經告知拿去使用，既使不發表都是 01/08 19:24
17F：→ expiate: 有道德瑕疵的。徵求別人的意願是有多困難?別人不願意就 01/08 19:25
18F：→ expiate: 去破解別人。你到底有沒有在尊重人阿？學術研究竟然不管 01/08 19:27
19F：→ expiate: 道德倫理，難怪掛名的出事都不用負責，要求自己真低阿 01/08 19:28
20F：→ piggyu: 我不覺得這有什麼問題，沒公開發表自己做筆記的話，OK的 01/09 01:09
21F：→ piggyu: 沒公開發表，並不存在什麼道德問題 01/09 01:10
22F：推 uka123ily: 學術倫理，即便只有你自己知道還是有問題的阿 01/09 07:57
23F：→ uka123ily: 只是大家不會抓包你而已 01/09 07:57
24F：→ carpfish: 請問,違反甚麼學術倫理,麻煩請說清楚一點 01/09 10:33
25F：→ carpfish: 抄襲? 不當傳播? 還是資料整理得太完善? 01/09 10:34
26F：→ carpfish: 如果我的破解軟體是正版的,大家要抓包我甚麼? 01/09 10:34
27F：推 uka123ily: 你的破解軟體是正版的跟你破解別人的權限好像是兩件事 01/09 10:45
28F：→ carpfish: 我知道使用盜版軟體會有法律問題, 01/09 10:54
29F：→ carpfish: 但到底破解他人權限,僅供自己整理資料使用的情況下, 01/09 10:55
30F：→ carpfish: 到底會有甚麼問題讓別人抓包而告發我呢? 01/09 10:55
31F：→ carpfish: 因為你好像很了解相關法令,所以請務必告知我,謝謝 01/09 10:56
32F：推 uka123ily: 簡單來說破解去列印已經構成「重製」行為。 01/09 11:03
33F：→ uka123ily: 雖然是禁止列印，若只是私底下使用，不見得會去抓你。 01/09 11:04
34F：→ uka123ily: 自己過得去就沒差，但說出來被酸就乖乖承受吧 01/09 11:06
35F：→ uka123ily: 另外雖然可以主張使用於教學研究的目的是正當的 01/09 11:07
36F：→ uka123ily: 但是使用破解等方式並非正當的著作利用行為。 01/09 11:08
37F：→ uka123ily: 譬如教學目的正當，也不代表課堂播整部影片是正當的 01/09 11:11
38F：推 uka123ily: 這仍牽涉影片是否有授權使用方式(對象、地點、長度等) 01/09 11:26
39F：推 gps0110: 整理資料可以用截圖阿 01/09 19:21
40F：→ carpfish: 可是...截圖不也是"copy"的另外一種方式,作者有同意嗎? 01/10 02:07
41F：→ blence: 以前有pdf的確設權限禁止圖片擷取喔,只是現在papr普遍不鎖 01/10 02:23
42F：→ blence: 所謂破解是"有特定封鎖"的解除功能,所以有加密碼,設權限即 01/10 02:25
43F：→ blence: 破解,沒密碼,或pdf安全設定完全開放,應該不在"破解"討論內 01/10 02:26
44F：→ expiate: 你在允許範圍做什麼都是OK的，所以這個問題是為什麼你要 01/10 12:41
45F：→ expiate: 選擇未經別人同意的破解方式。你也可以整張截圖阿！這也 01/10 12:42
46F：→ expiate: 不是破解，大家都好的方式，一樣可以達到你的需求 01/10 12:43
47F：→ expiate: 我強調的是明顯的且故意的道德侵犯這行為，其他我可是很 01/10 12:46
48F：→ expiate: 寬容地界定作者沒說的，你都可以做的。 01/10 12:47
50F：→ ggg12345: 16. 能不能為了學術研究的目的，研究破解廠商著作權保護 01/10 14:03