作者carpfish (小鱼)
看板AfterPhD
标题Re: [闲聊] 现在的研究生都这样吗 ?
时间Thu Jan 8 11:27:18 2015
1. 我极赞同某推文认为:不要以己之长打他人之短,
每个人都有擅长的能力, 别人不会不需要大惊小怪,
就好像我曾经被读资工的朋友笑说, 你怎麽连这最基本的C语言都看不懂,
怪了, 难道他就看得懂这一堆乌龟环的化学式吗?
2. 破解"PDF"有道德上的瑕疵吗? 我是觉得...真的有这样严重吗???!!
大家做学术都做到这麽保守"规矩"了吗?
首先, 我们要先定义甚麽行为叫"剽窃":
copy别人的小说冠上自己的名字出售, 这是剽窃, 没有问题, 对吧?
原封不动抄袭别家公司的手机改个名字出售, 这也是剽窃, 对吧?
模拟梵谷的名画, 偷偷流到画廊骗田侨仔说这是真迹, 这也是剽窃, 对吧?
那....
我是学习画画, 我在家模拟梵谷的画作, 颜真卿的书法, 没有贩卖冠名的行为, 有问题吗?
我是手机公司, 我拆解iphone手机, 找出其他开发路径, 避开专利, 有问题吗?
我要超越某实验室的研究, 所以我先照着他们的步骤复制, 找出技巧, 有问题吗?
所以....
我破解"PDF"档, 来方便我"copy"做文书整理, 在没有发表的情况下, 有问题吗?
以我来说, 我觉得可以破解PDF档很重要阿,
因为我习惯在看完资料, 整理data的同时, 把它们整理成一份投影片建档,
那我可以"直接复制"别人的研究结论, "贴在"整理的投影片备忘录当作补充资料,
所以....这样有问题吗?
只要我没有在公开场合, 公开着作, 未说明引用出处的情况下剽窃该作者成果,
光"破解PDF"这步骤, 有问题吗?
各位在做研究的时候, 不用先"破解"别人实验室的步骤吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 174.62.219.125
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1420687640.A.124.html
※ 编辑: carpfish (174.62.219.125), 01/08/2015 11:29:53
1F：→ expiate: 不懂未经允许的破解为什麽可以讲得这麽理所当然？ 01/08 11:51
2F：→ expiate: 难道做研究这个理由有这麽高尚到不用管别人的意愿？ 01/08 11:52
3F：→ expiate: 你自己想想实验数据未经允许遭人使用自己是什麽感觉好了 01/08 11:52
这边我不太懂你不爽的点在哪? 可以说清楚一点吗?
以我而言, 如果别人拿我的实验数据, 没有说明出处在公开场合使用的话,
我当然会不爽; 但是, 如果是在他们实验室内部讨论我的实验, 那我会很开心啊,
有甚麽好不爽? 所以我们应该回到最初的问题:"破解PDF" = "剽窃" 吗?
当然, 如果破解软体的取得来自於盗版, 那就是另外一个讨论问题,
不过我想大家应该不是讨论这点
突然想到一个古老的笑话: "我有老二" = "我犯强暴罪"?
喔, 对了, 所以根据你的观点, 我看一篇paper想要复制该paper的实验步骤,
我必须要写信给对方, 问他:"嘿! 我现在要做做看你的实验, 可以吗? 如果你认为不妥当,
我就不做罗, 打扰了", 是嘛?
※ 编辑: carpfish (174.62.219.125), 01/08/2015 12:05:53
4F：推 ggg12345: 儒哲:非礼勿动=自己先阉掉就不会越矩了!否则洋大不给看! 01/08 12:09
5F：→ ggg12345: 学官曰:虽小道，必有可观者焉；致远恐泥，是以君子不为! 01/08 12:32
6F：推 ggg12345: NSC主委:上了新高山应登岸舍舟,何必再眯洋大人的pdf论文 01/08 12:37
7F：→ blence: PDF如果不破解你还是可以读,写,甚至逐字抄写复制,如同作画 01/08 13:36
8F：→ blence: 如果权限完全,你要怎麽使用PDF或许真的如你以为 01/08 13:37
9F：→ blence: 只是若原作设计加密,浮水印等防止措施,你却还坚持破解... 01/08 13:38
10F：推 Narcissuss: 大家压力真大 抄抄东西又成不了什麽大业 01/08 14:15
11F：→ physheepy: 我也会做投影片整理别人的结果 但是我是拍照後贴上 01/08 19:08
12F：→ physheepy: 我不懂有什麽理由一定要把别人的文字转成文字档才能 01/08 19:10
13F：→ physheepy: 整理文献 01/08 19:11
14F：→ expiate: 你在强词夺理，你想把你的行为只锁定在是不是剽窃，就跟 01/08 19:22
15F：→ expiate: 你偷别人东西之後说你不是强盗杀人，这样你懂吗？ 01/08 19:23
16F：→ expiate: 你的clean data被别人未经告知拿去使用，既使不发表都是 01/08 19:24
17F：→ expiate: 有道德瑕疵的。徵求别人的意愿是有多困难?别人不愿意就 01/08 19:25
18F：→ expiate: 去破解别人。你到底有没有在尊重人阿？学术研究竟然不管 01/08 19:27
19F：→ expiate: 道德伦理，难怪挂名的出事都不用负责，要求自己真低阿 01/08 19:28
20F：→ piggyu: 我不觉得这有什麽问题，没公开发表自己做笔记的话，OK的 01/09 01:09
21F：→ piggyu: 没公开发表，并不存在什麽道德问题 01/09 01:10
22F：推 uka123ily: 学术伦理，即便只有你自己知道还是有问题的阿 01/09 07:57
23F：→ uka123ily: 只是大家不会抓包你而已 01/09 07:57
24F：→ carpfish: 请问,违反甚麽学术伦理,麻烦请说清楚一点 01/09 10:33
25F：→ carpfish: 抄袭? 不当传播? 还是资料整理得太完善? 01/09 10:34
26F：→ carpfish: 如果我的破解软体是正版的,大家要抓包我甚麽? 01/09 10:34
27F：推 uka123ily: 你的破解软体是正版的跟你破解别人的权限好像是两件事 01/09 10:45
28F：→ carpfish: 我知道使用盗版软体会有法律问题, 01/09 10:54
29F：→ carpfish: 但到底破解他人权限,仅供自己整理资料使用的情况下, 01/09 10:55
30F：→ carpfish: 到底会有甚麽问题让别人抓包而告发我呢? 01/09 10:55
31F：→ carpfish: 因为你好像很了解相关法令,所以请务必告知我,谢谢 01/09 10:56
32F：推 uka123ily: 简单来说破解去列印已经构成「重制」行为。 01/09 11:03
33F：→ uka123ily: 虽然是禁止列印，若只是私底下使用，不见得会去抓你。 01/09 11:04
34F：→ uka123ily: 自己过得去就没差，但说出来被酸就乖乖承受吧 01/09 11:06
35F：→ uka123ily: 另外虽然可以主张使用於教学研究的目的是正当的 01/09 11:07
36F：→ uka123ily: 但是使用破解等方式并非正当的着作利用行为。 01/09 11:08
37F：→ uka123ily: 譬如教学目的正当，也不代表课堂播整部影片是正当的 01/09 11:11
38F：推 uka123ily: 这仍牵涉影片是否有授权使用方式(对象、地点、长度等) 01/09 11:26
39F：推 gps0110: 整理资料可以用截图阿 01/09 19:21
40F：→ carpfish: 可是...截图不也是"copy"的另外一种方式,作者有同意吗? 01/10 02:07
41F：→ blence: 以前有pdf的确设权限禁止图片撷取喔,只是现在papr普遍不锁 01/10 02:23
42F：→ blence: 所谓破解是"有特定封锁"的解除功能,所以有加密码,设权限即 01/10 02:25
43F：→ blence: 破解,没密码,或pdf安全设定完全开放,应该不在"破解"讨论内 01/10 02:26
44F：→ expiate: 你在允许范围做什麽都是OK的，所以这个问题是为什麽你要 01/10 12:41
45F：→ expiate: 选择未经别人同意的破解方式。你也可以整张截图阿！这也 01/10 12:42
46F：→ expiate: 不是破解，大家都好的方式，一样可以达到你的需求 01/10 12:43
47F：→ expiate: 我强调的是明显的且故意的道德侵犯这行为，其他我可是很 01/10 12:46
48F：→ expiate: 宽容地界定作者没说的，你都可以做的。 01/10 12:47
50F：→ ggg12345: 16. 能不能为了学术研究的目的，研究破解厂商着作权保护 01/10 14:03