作者crd (devicedesign)
看板AfterPhD
標題Re: [討論] [轉]教授、學生、老闆、官員，誰最混？
時間Thu Dec 11 21:31:02 2014
※ 引述《ggg12345 (ggg)》之銘言：
: 教育部、科技部和經濟部都有責任盡速釐清根本問題，或者上述三大可能原因
: 的貢獻比：如果是高教供應過度，就應該盡速減收大學生，不該讓學生和家長懷著期待去
: 大學浪費四年時間與學費；如果是五年五百億導致學用落差，就必須徹底變更教育部和科
: 技部的現行評量制度、獎勵制度和教師升遷制度，甚至不惜全國廢掉「助理教授六年不升
: 等就解聘」的規定；如果是產業結構不升級所致，必須積極廢除延誤產業升級的錯誤補貼
: ，以及建立有效制度協助產業升級。
: ============================================================
: 美國畢竟與台灣不同, 英國可能不僅僅是英倫三島, 也不太好比.
: 日本, 韓國究竟如何?
: 台灣自從1990以來就是實行資本主義與市場經濟的地方, 號稱有背後看不見的一隻手
: --人人自由逐利. 就此說法不可能"自討苦吃"到如此與別國不同.
: 生技博世界性就業不佳, 早有傳聞, 可是最壞是離鄉背井到他國.
: 加工出口區是替人代工, 科學園區是高科技代工, 那麼科技研究也是可以代工, 沒有
: 田地資本所以替人代工, 為何生產如此多博士無法替"有資本"的代工?
: 或許問題出在"為何要替有資本的代工"?
台灣的制度,一言以蔽之,跟兩千年前"獨尊儒術"沒多大差別.
非儒學相關的,棄若敝屣,所謂科舉,便可藉儒學嘴砲,官紳一路放高利
貸兼併土地.又將儒家的那一套尊卑簡單原則,由上而下,不管條件差
異,一體適用.弄到最後,套句黃仁宇的名言,無法在數字上管理(不是沒
數字,是兜不起來).
把上述的儒學換成KPI,便是國內官僚的寫照.只是不同部門KPI不同.
經濟看GDP,高教看SCI.
但從上而下,不管實際狀況,一體適用,完全沒變.
GDP與SCI兜不起來,有何奇怪?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.79.21
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1418304664.A.900.html
1F：推 ggg12345: 無法在數字上管理.現今的對策是造出數字就可在數字上管 12/11 22:09
2F：→ ggg12345: 理,可是宋明兩朝都沒數字?一堆人造亂數,是很容易管理嗎? 12/11 22:13
3F：推 ggg12345: 用一把量尺,免不了指向與比較的數字.定一尊就是單一指向 12/11 22:17
4F：→ ggg12345: 如此推動就是長出瘦長條,不可能是全方位擴張.這就造成資 12/11 22:20
5F：→ ggg12345: 源錯置,這是人禍.殖利收租,兼併稀有土地資源,就一治一亂 12/11 22:25
6F：推 ggg12345: 有GDP,SCI這些量測來的數字,為何還無法在數字上管理?! 12/12 17:26
數字是錯的,又如何管理?不問條件一體適用,結果就是造假,
明初有空印案,中華民國有教授假發票案,
其實還有一堆神研究,產業界都知道,不吭聲罷了,
※ 編輯: crd (36.227.79.160), 12/12/2014 20:32:08
7F：→ ggg12345: 統計數字總有誤差,但也可能不是全不能用,這會無法管理嗎 12/13 09:31
8F：→ ggg12345: 黃仁宇當兵時代的KMT是吃空缺拉伕逃兵時代,是比不過日本 12/13 09:35
9F：→ ggg12345: 吃空缺造成兵力不準,但也能有其他補救量測方法更正估算. 12/13 09:43
10F：→ ggg12345: GDP增,薪水不增.SCI增,台專利收不增.是不是量測部位不足 12/13 21:42
11F：→ saltlake: GDP SCI 等等等的量化"標準" 定義是啥 目的是啥 限制呢? 12/14 12:00
12F：→ saltlake: 看到可以產生數字的數學式子就套? 得了數字就自由表述? 12/14 12:01
13F：→ saltlake: 這樣的量化評量就一定比純質化評量"好"或者"可信賴"? 12/14 12:02
14F：→ saltlake: 只用國際學術論文出刊量衡量一個研究者的學術創新能力 12/14 12:04
15F：→ saltlake: 就算還在學徒階段的博士後或學生階段的博士都知道有問題 12/14 12:05
16F：→ saltlake: 如果單用那數字評量一個教授的學術工作表現 12/14 12:05
17F：→ saltlake: 大學生都知道有問題 12/14 12:06
18F：→ saltlake: 單憑修課當人數低和給分數高評量大學教授教學能力高低 12/14 12:06
19F：→ saltlake: 大學生都知道其中"不能說的秘密" 12/14 12:07
20F：→ saltlake: 然而以上幾個可都是"量化指標" 而且還是常被使用的 12/14 12:07
21F：→ saltlake: 量化指標一定比質化的好 隨便用個量化指標都比質化的好 12/14 12:08
22F：→ saltlake: 好好好 就是好成我們現在的狀況 好得很 12/14 12:08
23F：→ saltlake: 好到我國官方跟學界都不說我們要超英趕美這種話了 12/14 12:09
24F：→ saltlake: 改說我們已經超過英美而躋身世界一流國家或學校了 12/14 12:09
25F：→ saltlake: 奇怪咧 怎麼投資我國研究 到我國大學就讀的狀況不是這樣 12/14 12:10
26F：→ saltlake: 一定都是"他們"眼睛瞎了 都是"他們"錯了 12/14 12:10
27F：→ saltlake: 我們是寂寞的世界先行者 量化指標的先進國 量化萬歲~ 12/14 12:11
使用數字必有誤差,上層卻將誤差產生的責任推給基層個人,個人承擔不起勢必造假.
上層樂得用這些"超英趕美"的假數據邀功,反正基層不敢揭穿,爆了再推給基層.
萬一有人懷疑數據,上層立刻指示增加量測部位,於是基層為了不致拆穿疲於奔命,
當然,數字還是假的.
※ 編輯: crd (36.227.79.160), 12/15/2014 00:15:16