作者crd (devicedesign)
看板AfterPhD
标题Re: [讨论] [转]教授、学生、老板、官员，谁最混？
时间Thu Dec 11 21:31:02 2014
※ 引述《ggg12345 (ggg)》之铭言：
: 教育部、科技部和经济部都有责任尽速厘清根本问题，或者上述三大可能原因
: 的贡献比：如果是高教供应过度，就应该尽速减收大学生，不该让学生和家长怀着期待去
: 大学浪费四年时间与学费；如果是五年五百亿导致学用落差，就必须彻底变更教育部和科
: 技部的现行评量制度、奖励制度和教师升迁制度，甚至不惜全国废掉「助理教授六年不升
: 等就解聘」的规定；如果是产业结构不升级所致，必须积极废除延误产业升级的错误补贴
: ，以及建立有效制度协助产业升级。
: ============================================================
: 美国毕竟与台湾不同, 英国可能不仅仅是英伦三岛, 也不太好比.
: 日本, 韩国究竟如何?
: 台湾自从1990以来就是实行资本主义与市场经济的地方, 号称有背後看不见的一只手
: --人人自由逐利. 就此说法不可能"自讨苦吃"到如此与别国不同.
: 生技博世界性就业不佳, 早有传闻, 可是最坏是离乡背井到他国.
: 加工出口区是替人代工, 科学园区是高科技代工, 那麽科技研究也是可以代工, 没有
: 田地资本所以替人代工, 为何生产如此多博士无法替"有资本"的代工?
: 或许问题出在"为何要替有资本的代工"?
台湾的制度,一言以蔽之,跟两千年前"独尊儒术"没多大差别.
非儒学相关的,弃若敝屣,所谓科举,便可藉儒学嘴炮,官绅一路放高利
贷兼并土地.又将儒家的那一套尊卑简单原则,由上而下,不管条件差
异,一体适用.弄到最後,套句黄仁宇的名言,无法在数字上管理(不是没
数字,是兜不起来).
把上述的儒学换成KPI,便是国内官僚的写照.只是不同部门KPI不同.
经济看GDP,高教看SCI.
但从上而下,不管实际状况,一体适用,完全没变.
GDP与SCI兜不起来,有何奇怪?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.227.79.21
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1418304664.A.900.html
1F：推 ggg12345: 无法在数字上管理.现今的对策是造出数字就可在数字上管 12/11 22:09
2F：→ ggg12345: 理,可是宋明两朝都没数字?一堆人造乱数,是很容易管理吗? 12/11 22:13
3F：推 ggg12345: 用一把量尺,免不了指向与比较的数字.定一尊就是单一指向 12/11 22:17
4F：→ ggg12345: 如此推动就是长出瘦长条,不可能是全方位扩张.这就造成资 12/11 22:20
5F：→ ggg12345: 源错置,这是人祸.殖利收租,兼并稀有土地资源,就一治一乱 12/11 22:25
6F：推 ggg12345: 有GDP,SCI这些量测来的数字,为何还无法在数字上管理?! 12/12 17:26
数字是错的,又如何管理?不问条件一体适用,结果就是造假,
明初有空印案,中华民国有教授假发票案,
其实还有一堆神研究,产业界都知道,不吭声罢了,
※ 编辑: crd (36.227.79.160), 12/12/2014 20:32:08
7F：→ ggg12345: 统计数字总有误差,但也可能不是全不能用,这会无法管理吗 12/13 09:31
8F：→ ggg12345: 黄仁宇当兵时代的KMT是吃空缺拉夫逃兵时代,是比不过日本 12/13 09:35
9F：→ ggg12345: 吃空缺造成兵力不准,但也能有其他补救量测方法更正估算. 12/13 09:43
10F：→ ggg12345: GDP增,薪水不增.SCI增,台专利收不增.是不是量测部位不足 12/13 21:42
11F：→ saltlake: GDP SCI 等等等的量化"标准" 定义是啥 目的是啥 限制呢? 12/14 12:00
12F：→ saltlake: 看到可以产生数字的数学式子就套? 得了数字就自由表述? 12/14 12:01
13F：→ saltlake: 这样的量化评量就一定比纯质化评量"好"或者"可信赖"? 12/14 12:02
14F：→ saltlake: 只用国际学术论文出刊量衡量一个研究者的学术创新能力 12/14 12:04
15F：→ saltlake: 就算还在学徒阶段的博士後或学生阶段的博士都知道有问题 12/14 12:05
16F：→ saltlake: 如果单用那数字评量一个教授的学术工作表现 12/14 12:05
17F：→ saltlake: 大学生都知道有问题 12/14 12:06
18F：→ saltlake: 单凭修课当人数低和给分数高评量大学教授教学能力高低 12/14 12:06
19F：→ saltlake: 大学生都知道其中"不能说的秘密" 12/14 12:07
20F：→ saltlake: 然而以上几个可都是"量化指标" 而且还是常被使用的 12/14 12:07
21F：→ saltlake: 量化指标一定比质化的好 随便用个量化指标都比质化的好 12/14 12:08
22F：→ saltlake: 好好好 就是好成我们现在的状况 好得很 12/14 12:08
23F：→ saltlake: 好到我国官方跟学界都不说我们要超英赶美这种话了 12/14 12:09
24F：→ saltlake: 改说我们已经超过英美而跻身世界一流国家或学校了 12/14 12:09
25F：→ saltlake: 奇怪咧 怎麽投资我国研究 到我国大学就读的状况不是这样 12/14 12:10
26F：→ saltlake: 一定都是"他们"眼睛瞎了 都是"他们"错了 12/14 12:10
27F：→ saltlake: 我们是寂寞的世界先行者 量化指标的先进国 量化万岁~ 12/14 12:11
使用数字必有误差,上层却将误差产生的责任推给基层个人,个人承担不起势必造假.
上层乐得用这些"超英赶美"的假数据邀功,反正基层不敢揭穿,爆了再推给基层.
万一有人怀疑数据,上层立刻指示增加量测部位,於是基层为了不致拆穿疲於奔命,
当然,数字还是假的.
※ 编辑: crd (36.227.79.160), 12/15/2014 00:15:16