先講一個故事，我在一個演講聽到的，也不曉得是真是假，或許只是則伊索寓言。 一位打扮得很時髦的美女從一輛雙B等級的車子中下來，路人側目之餘喃喃說道：這一定是 在賣的，年紀輕輕怎麼買得起高檔車。 或許這位美女真的是在賣的，路人甲如果自己買過，那他有第一手資料，自然有資格風言 風語。 但如果路人甲並沒有第一手資料，只是憑著高檔車和美女的連結就說人家在賣，那這個邏 輯我真的無法接受。有可能她老爸有錢買台車給女兒，也許這是公司的車，或者根本是租 來的車。總之，光憑一台車就說人家在賣？ 大概我被自己受的科學訓練洗腦太深，總以為講甚麼話該有些solid的根據，或者至少邏輯 是通的。 還是說台灣的PhD不訓練理性思考這套？ ※ 引述《winexchiu (羽人非獍)》之銘言： : 剛查了一下推文中，台大食科的100+ SCI神人 : 感覺他每一篇論文都和何其儻(Chi-Tang Ho)共同發表 : 且論文有多篇跟他的科技部計畫一點相關性都沒有(這種神人，在下實在無法苟同) 甚麼叫做不合理的掛名？我自己認為(其實依稀記得某處看過，但是來源忘記了)是：需要 有智識(intellectual)上的貢獻才有資格在論文上掛名，常常會被強調出錢不算。 可是如何得知某某作者是否有貢獻？如果有自己團隊內的人爆料，那這第一手資料我覺得 可信度是相當高。當然在PTT這樣的地方，爆料者的身分查證是個問題。如果沒有第一手資 料，那我想具體的把文章拿出來，再分析一下某某專長等等，應該是基本的吧！ 用科技部計畫是否相關來做為不當掛名的根據，個人以為不盡合理。 至於有人以為一個計畫都做不完了，覺得沒有資源和時間去做其它方向，那大概是以為所 有的研究領域都長得一個樣子，自己的領域這樣，就以為別的領域也一樣。 科技部除了工程處(現在叫工程司吧)之外，還有人文社會、自然永續發展、生命科學、科 教等等拉拉雜雜的司。 還有很多老師沒有拿到科技部計畫，還是能自立自強做些研究，指導出學生論文，偶爾也 有能上SCI, SSCI的。 錢，真的不是萬能。當然，我絕對不否認有錢的確能讓事情辦得俐落些。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.66.169.53 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1414517817.A.273.html