先讲一个故事，我在一个演讲听到的，也不晓得是真是假，或许只是则伊索寓言。 一位打扮得很时髦的美女从一辆双B等级的车子中下来，路人侧目之余喃喃说道：这一定是 在卖的，年纪轻轻怎麽买得起高档车。 或许这位美女真的是在卖的，路人甲如果自己买过，那他有第一手资料，自然有资格风言 风语。 但如果路人甲并没有第一手资料，只是凭着高档车和美女的连结就说人家在卖，那这个逻 辑我真的无法接受。有可能她老爸有钱买台车给女儿，也许这是公司的车，或者根本是租 来的车。总之，光凭一台车就说人家在卖？ 大概我被自己受的科学训练洗脑太深，总以为讲甚麽话该有些solid的根据，或者至少逻辑 是通的。 还是说台湾的PhD不训练理性思考这套？ ※ 引述《winexchiu (羽人非獍)》之铭言： : 刚查了一下推文中，台大食科的100+ SCI神人 : 感觉他每一篇论文都和何其傥(Chi-Tang Ho)共同发表 : 且论文有多篇跟他的科技部计画一点相关性都没有(这种神人，在下实在无法苟同) 甚麽叫做不合理的挂名？我自己认为(其实依稀记得某处看过，但是来源忘记了)是：需要 有智识(intellectual)上的贡献才有资格在论文上挂名，常常会被强调出钱不算。 可是如何得知某某作者是否有贡献？如果有自己团队内的人爆料，那这第一手资料我觉得 可信度是相当高。当然在PTT这样的地方，爆料者的身分查证是个问题。如果没有第一手资 料，那我想具体的把文章拿出来，再分析一下某某专长等等，应该是基本的吧！ 用科技部计画是否相关来做为不当挂名的根据，个人以为不尽合理。 至於有人以为一个计画都做不完了，觉得没有资源和时间去做其它方向，那大概是以为所 有的研究领域都长得一个样子，自己的领域这样，就以为别的领域也一样。 科技部除了工程处(现在叫工程司吧)之外，还有人文社会、自然永续发展、生命科学、科 教等等拉拉杂杂的司。 还有很多老师没有拿到科技部计画，还是能自立自强做些研究，指导出学生论文，偶尔也 有能上SCI, SSCI的。 钱，真的不是万能。当然，我绝对不否认有钱的确能让事情办得俐落些。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 210.66.169.53 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1414517817.A.273.html