作者tainanuser (南南南)
看板AfterPhD
標題[閒聊] 假論文案的感想
時間Fri Jul 18 11:30:00 2014
這個假論文案件發展至今，實在是令人大開眼見，國際期刊SCI、SSCI的學術論文，光是
一個JVC期刊，就可以這樣離譜的造假130多位審查者，更遑論還有NH..等其他SCI、SSCI
期刊。恐怕也難逃這同一手法。
即使每一篇SCI、SSCI論文，都會如歷史的拓碑，被清清楚楚的記載在網路上，永難抹滅
掉，但這兩兄弟超乎常情的大膽，不但自己或兄弟互引次數高到不可思議，種種行徑實
在匪夷所思。
但這是期刊審查機制，本身不夠完善的問題嗎？我想首先Editor是難辭其咎，應該是自
己也沒有完完整整的看過一次，如此粗糙的內容，我想不需要太專業的背景，都可以清
楚了解，一定存在很重大的問題。但也可能跟很多期刊的Editor(JVC的Editor將近80歲)
年紀太大有關，畢竟無法有心力去閱讀每一篇出版的期刊，這時候這些Editor或AE，應
該要讓年輕一輩，或有時間的學者接手才是。
而這些期刊可以發現，都是Impact Factor較低的期刊，所以在整個學術界關切度相當
的低，以致於他們可以上下其手多年才被發現。如果他們發表在同領域的頂級期刊(例
如：IF>3以上的)，這樣的作法，恐怕只要出個一、兩篇就會被發現。這也說明如果採
用「量」來評審研究能力，實在是大有問題，因為這些低IF期刊審查，的確是比較不嚴
謹，刊登的標準也低很多。個人過去擔任審查的經驗，審查IF>5跟IF<2的標準，一定是
差距甚遠，既然這個是多數學者的一致看法，那多篇的低IF期刊，又有何太多意義？
我個人認為這個事件，就如同有人去搶超商一樣，一般人都是辛苦賺錢，然後去超商換
購所需商品。但如果有人持刀槍，直接搶超商內的錢，還有大肆掠奪超商內的物品。我
們這時候，難道要責怪超商的防搶機制不健全？更何況通常這個超商進來的客人，都是
具有社會上最高學位的「博士」，甚至到「教授」頭銜，請問超商會有多少警戒的心態
？還是會對於客戶有著最大的信任？況且這個超商的店主(Editor)跟店員(AE或Reviewer)
都是不支薪的榮譽職，怎麼可能全天候、全副心力都放在這個工作上？畢竟還有主要的
工作(教學、研究、服務)要去完成。
所以整件事情，主要問題還是出在這個造假團隊，他們要承擔這多數的責任。至於國外
期刊的審查方式，不夠嚴謹之類的看法，當然經此事件，尤其是可能一個出版社，又可
能牽連到好幾個出版社，一定會有相當程度的機制會上路。況且這些國際期刊的審查方
式，相對於國內的一些學報，還是具有很高的公信力。君不見每次國內的學報(理工領
域)，出刊品質真的能登大雅之堂？有好的研究成果發表，會選擇放在這邊？在沒有更
好的研究審查機制，國外知名度高的期刊，可能還是辨別研究者研究能力，觀察的其中
一個關鍵指標。
以上為個人淺見，提供您作參考！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.8.73.201
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1405654203.A.9AF.html
1F：推 vintw:十分同意這篇說法，始作俑者還是利用機制不完善造假的人 07/18 11:43
2F：→ vintw:不過這次事件實在是令人嘆為觀止，如果新聞爆出來前有人說 07/18 11:44
3F：→ vintw:他想用這種方式衝文章，我大概會跟他說你回去做夢比較快... 07/18 11:44
4F：→ summertrees:只能說華人實在是"聰明"過頭,非常會鑽漏洞,只想佔便宜 07/18 11:51
5F：→ summertrees:這在方方面面都看得出來:混油 混米 混..... 07/18 11:53
6F：→ summertrees:是整個社會風氣如此,本來應該帶領社會風氣的知識份子 07/18 11:54
7F：→ summertrees:竟然反過來被社會風氣帶領.國家之悲哀莫過於此 07/18 11:54
8F：→ summertrees:這也顯示出價值觀迷失的問題. 07/18 11:58
9F：→ bitpark:日前審核一會議論文，投稿系統顯示與2011年已發表的一篇 07/18 12:04
10F：→ bitpark:文章相似度達40%，且有重複作者，若沒有科技幫忙很難發現 07/18 12:05
11F：→ bitpark:此類問題，對了，作者也是華人。 07/18 12:05
12F：→ summertrees:這也是傳統文化價值觀:禮義廉恥 丟失的悲哀 07/18 12:09
13F：推 mmonkeyboyy:@@"~~~~可以透露是那一個會議嗎 這麼高級的用上系統 07/18 12:15
14F：推 TrafalgarLow:延續性研究相似度40%ok啦 07/18 12:45
15F：→ bmka:writing相似度那麼高一點都不okay 07/18 12:47
16F：推 TrafalgarLow:以前還60%呢,現在降低許多了 07/18 12:59
17F：推 Iversonchi:editor沒做事不仔細看文章內容+審核reviewer是問題所在 07/18 13:20
18F：→ chenCT:AE 是不支薪的榮譽職嗎? 07/18 13:31
19F：→ bitpark:EDAS系統有similarity score供參考, AE是無給職，如果有 07/18 14:07
20F：→ bitpark:給薪的還請提供 :) 07/18 14:07
21F：推 acky:www.setnews.net/News.aspx?PageGroupID=1&NewsID=31558 07/18 14:51
22F：→ acky:爆出抄襲了 07/18 14:51
23F：推 flashegg:樓上新聞正好是bmka大在本板#1JnQjBQ1爆出的兩篇 07/18 14:57
24F：→ flashegg:不知港大教授剛好讀到，還是也有看本板，還是bmka大本人 07/18 14:58
25F：→ tainanuser:最近這版面停留人數，好像都不低，看起來備受關注？ 07/18 15:41
26F：推 mendota:建議討論IF時，還是用%比較合理。有些領域IF本來就偏低 07/18 15:44
27F：→ mendota:並不是因為整個領域都很爛，而是引用的行為與文化不一樣 07/18 15:45
28F：→ mendota:像土木2012 IF最高也不過4.46，數學領域最高只有3.567 07/18 15:47
29F：推 hoyeya:那港大教授是當年知名的台灣資優生代表之一，數學領域 07/18 16:05
30F：→ aa369aa369:我發現有來自教育部的ID常上來呢 07/18 16:12
31F：噓 chenda:通訊領域IF>2的應該只有1~2個期刊 07/18 20:46
的確是用百分比比較合理，上面舉例，只是泛指EE的Device領域。
※ 編輯: tainanuser (124.8.83.178), 07/18/2014 21:20:35
32F：推 mmonkeyboyy:一堆vlsi搞死人也大概就是1左右 07/18 22:01