作者tainanuser (南南南)
看板AfterPhD
标题[闲聊] 假论文案的感想
时间Fri Jul 18 11:30:00 2014
这个假论文案件发展至今，实在是令人大开眼见，国际期刊SCI、SSCI的学术论文，光是
一个JVC期刊，就可以这样离谱的造假130多位审查者，更遑论还有NH..等其他SCI、SSCI
期刊。恐怕也难逃这同一手法。
即使每一篇SCI、SSCI论文，都会如历史的拓碑，被清清楚楚的记载在网路上，永难抹灭
掉，但这两兄弟超乎常情的大胆，不但自己或兄弟互引次数高到不可思议，种种行径实
在匪夷所思。
但这是期刊审查机制，本身不够完善的问题吗？我想首先Editor是难辞其咎，应该是自
己也没有完完整整的看过一次，如此粗糙的内容，我想不需要太专业的背景，都可以清
楚了解，一定存在很重大的问题。但也可能跟很多期刊的Editor(JVC的Editor将近80岁)
年纪太大有关，毕竟无法有心力去阅读每一篇出版的期刊，这时候这些Editor或AE，应
该要让年轻一辈，或有时间的学者接手才是。
而这些期刊可以发现，都是Impact Factor较低的期刊，所以在整个学术界关切度相当
的低，以致於他们可以上下其手多年才被发现。如果他们发表在同领域的顶级期刊(例
如：IF>3以上的)，这样的作法，恐怕只要出个一、两篇就会被发现。这也说明如果采
用「量」来评审研究能力，实在是大有问题，因为这些低IF期刊审查，的确是比较不严
谨，刊登的标准也低很多。个人过去担任审查的经验，审查IF>5跟IF<2的标准，一定是
差距甚远，既然这个是多数学者的一致看法，那多篇的低IF期刊，又有何太多意义？
我个人认为这个事件，就如同有人去抢超商一样，一般人都是辛苦赚钱，然後去超商换
购所需商品。但如果有人持刀枪，直接抢超商内的钱，还有大肆掠夺超商内的物品。我
们这时候，难道要责怪超商的防抢机制不健全？更何况通常这个超商进来的客人，都是
具有社会上最高学位的「博士」，甚至到「教授」头衔，请问超商会有多少警戒的心态
？还是会对於客户有着最大的信任？况且这个超商的店主(Editor)跟店员(AE或Reviewer)
都是不支薪的荣誉职，怎麽可能全天候、全副心力都放在这个工作上？毕竟还有主要的
工作(教学、研究、服务)要去完成。
所以整件事情，主要问题还是出在这个造假团队，他们要承担这多数的责任。至於国外
期刊的审查方式，不够严谨之类的看法，当然经此事件，尤其是可能一个出版社，又可
能牵连到好几个出版社，一定会有相当程度的机制会上路。况且这些国际期刊的审查方
式，相对於国内的一些学报，还是具有很高的公信力。君不见每次国内的学报(理工领
域)，出刊品质真的能登大雅之堂？有好的研究成果发表，会选择放在这边？在没有更
好的研究审查机制，国外知名度高的期刊，可能还是辨别研究者研究能力，观察的其中
一个关键指标。
以上为个人浅见，提供您作参考！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 124.8.73.201
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1405654203.A.9AF.html
1F：推 vintw:十分同意这篇说法，始作俑者还是利用机制不完善造假的人 07/18 11:43
2F：→ vintw:不过这次事件实在是令人叹为观止，如果新闻爆出来前有人说 07/18 11:44
3F：→ vintw:他想用这种方式冲文章，我大概会跟他说你回去做梦比较快... 07/18 11:44
4F：→ summertrees:只能说华人实在是"聪明"过头,非常会钻漏洞,只想占便宜 07/18 11:51
5F：→ summertrees:这在方方面面都看得出来:混油 混米 混..... 07/18 11:53
6F：→ summertrees:是整个社会风气如此,本来应该带领社会风气的知识份子 07/18 11:54
7F：→ summertrees:竟然反过来被社会风气带领.国家之悲哀莫过於此 07/18 11:54
8F：→ summertrees:这也显示出价值观迷失的问题. 07/18 11:58
9F：→ bitpark:日前审核一会议论文，投稿系统显示与2011年已发表的一篇 07/18 12:04
10F：→ bitpark:文章相似度达40%，且有重复作者，若没有科技帮忙很难发现 07/18 12:05
11F：→ bitpark:此类问题，对了，作者也是华人。 07/18 12:05
12F：→ summertrees:这也是传统文化价值观:礼义廉耻 丢失的悲哀 07/18 12:09
13F：推 mmonkeyboyy:@@"~~~~可以透露是那一个会议吗 这麽高级的用上系统 07/18 12:15
14F：推 TrafalgarLow:延续性研究相似度40%ok啦 07/18 12:45
15F：→ bmka:writing相似度那麽高一点都不okay 07/18 12:47
16F：推 TrafalgarLow:以前还60%呢,现在降低许多了 07/18 12:59
17F：推 Iversonchi:editor没做事不仔细看文章内容+审核reviewer是问题所在 07/18 13:20
18F：→ chenCT:AE 是不支薪的荣誉职吗? 07/18 13:31
19F：→ bitpark:EDAS系统有similarity score供参考, AE是无给职，如果有 07/18 14:07
20F：→ bitpark:给薪的还请提供 :) 07/18 14:07
21F：推 acky:www.setnews.net/News.aspx?PageGroupID=1&NewsID=31558 07/18 14:51
22F：→ acky:爆出抄袭了 07/18 14:51
23F：推 flashegg:楼上新闻正好是bmka大在本板#1JnQjBQ1爆出的两篇 07/18 14:57
24F：→ flashegg:不知港大教授刚好读到，还是也有看本板，还是bmka大本人 07/18 14:58
25F：→ tainanuser:最近这版面停留人数，好像都不低，看起来备受关注？ 07/18 15:41
26F：推 mendota:建议讨论IF时，还是用%比较合理。有些领域IF本来就偏低 07/18 15:44
27F：→ mendota:并不是因为整个领域都很烂，而是引用的行为与文化不一样 07/18 15:45
28F：→ mendota:像土木2012 IF最高也不过4.46，数学领域最高只有3.567 07/18 15:47
29F：推 hoyeya:那港大教授是当年知名的台湾资优生代表之一，数学领域 07/18 16:05
30F：→ aa369aa369:我发现有来自教育部的ID常上来呢 07/18 16:12
31F：嘘 chenda:通讯领域IF>2的应该只有1~2个期刊 07/18 20:46
的确是用百分比比较合理，上面举例，只是泛指EE的Device领域。
※ 编辑: tainanuser (124.8.83.178), 07/18/2014 21:20:35
32F：推 mmonkeyboyy:一堆vlsi搞死人也大概就是1左右 07/18 22:01