這次爆出假冒reviewer來產生一堆論文的事件 我是覺得對國家絕對是好事
把這些問題爆出來也好，大家就來看看所謂的"優秀學者"就是這樣搞的。
本次事件主角之一論文產量之大，實在難以想像，一個月一兩篇，
更扯的是，這種人竟然還可以被彈薪 & promote，甚至得到計畫，
"難道審查這些award/funding的人是白吃嗎?看不出這些論文純粹都是垃圾論文嗎?"
可能情況如下:
1.審稿者知道是垃圾論文，但念在產量這麼大，無功勞也有苦勞，
後段學校資源不足還可以掰出一堆鬼扯蛋的東西，對國家超英趕美進百大有實質幫助!!
2.審稿者也是在作這種事情的人。反正作不出有用的東西，弄點論文騙騙外行人。
3.阿他就有30篇SCI，你只有1篇(top conference or journal, so what?)，當然是要給
努力"生"論文的。
審查委員都不看研究的social impact嗎?都看不出來這些就是為生論文而作的"研究"嗎?
結果，苦幹實幹乖乖牌學者，菜鳥教授一年產一篇真的有作研究的top期刊，跑去申請
優秀青年學者就被虧"論文不足"。
反而是玩trick，互掛、幫改論文就可掛名、同樣方法換個input就可以產生新ouput，
然後同時一起投多篇論文，大量放大論文數的人，變成"優秀青年學者"、"彈薪專案"
，甚或是"吳大猷獎"等，情何以堪!
最近聽個資深教授在聊，某系最近挖來一個年輕論文產生器，一年產10篇論文，
"我們可是費盡心思把這個人挖角過來的呢!"，一看，就是這樣搞的人。
我們國家研究的風氣怎會墮落至此? 還不就是評鑑+拼百大 搞出來的。
風氣我們無法改變! 但是我們這些學者，至少內心要有一把尺，哪種事是好事壞事，
自己要看清楚。
至於那些亂投、狂產垃圾論文，還可以被當神膜拜的"教授".....
1F：推 jack5756:這就是現在的主流生態阿！要就同流合污，要不然就求生存 07/15 23:38
2F：→ jack5756:實在道德上有掙扎，離開這個圈子吧 07/15 23:38
3F：推 peterfang:若不用作弊的,其實通過一篇中級左右的SCI論文沒這麼容易 07/16 00:11
4F：→ peterfang:現在較知名SCI期刊的退稿率都超過85%，就算初審通過了， 07/16 00:13
5F：→ peterfang:還要經過2-3次問題回覆與修改,每次回覆的問題都在5-15頁 07/16 00:14
6F：→ peterfang:不等，所以中級SCI期刊所接受，沒有想像那麼容易。 07/16 00:15
7F：→ peterfang:通常論文產量較高的教授，大部分都有充足優秀的指導學生 07/16 00:17
8F：→ peterfang:要靠單打獨鬥，沒這麼容易。 07/16 00:17
9F：→ Kniveschou:板橋只有兩間技術學院 還沒有升到科大 修正一下吧 07/16 02:37
10F：→ Kniveschou:不過我還是蠻好奇你說的是哪一間的教授 給點提示吧... 07/16 02:38
11F：→ expiate:之前國科會放榜不是還有人希望回到RPI制度？所以我們到底 07/16 09:45
12F：→ expiate:希望我們的學術界有怎樣的評量機制啊？ 07/16 09:45
13F：→ pc310:生論文以求生存 混口飯吃 無可厚非 搞到最後變成"學術頂尖" 07/16 10:19
14F：→ pc310:就太扯了 本末倒置 07/16 10:19
15F：推 pc1234:其實只要一個人每年發表的期刊數量超過某個數字就可以合理 07/16 10:46
16F：→ pc1234:懷疑有用甚麼偷吃步。只不過誰會去查？除非跟這人有仇的？ 07/16 10:47
17F：→ fushi:說穿了還不是跟博士太多有關係 博士越多越競爭 07/17 01:21
18F：→ fushi:吳大猷獎一年是能給幾個人? 而且照你這樣說 就算天才也別 07/17 01:25
19F：→ fushi:念了 那些真正聰明又有競爭力的都被你拿去跟這個騙人的比 07/17 01:26
20F：→ fushi:而且回頭看看這年頭 計畫都要跨領域 跨一個不夠最好跨兩個 07/17 01:32
21F：→ fushi:跨來跨去最後若只生一篇論文 那這一堆人等著張嘴面向西北? 07/17 01:33
22F：→ fushi:而且通常這種跨團隊合作的研究都很複雜 一篇論文解釋不完 07/17 01:34
23F：→ fushi:自然會衍伸不少論文去解釋比較小的部分 最後上面的主持人 07/17 01:36
24F：→ fushi:自然會有數篇論文 只能說 科學最後還是人在做 07/17 01:38
25F：→ fushi:有人就會有競爭 就會有缺陷 至少這是目前看似公平的方法 07/17 01:46
26F：→ fushi:就跟當年聯考一樣 一試定終生結果有人說這樣不公平 07/17 01:46
27F：→ fushi:十幾年來改來改去弄成現在這樣好像也沒有比較好 07/17 01:47
※ 編輯: pc310 (59.127.237.81), 07/17/2014 09:52:29