这次爆出假冒reviewer来产生一堆论文的事件 我是觉得对国家绝对是好事
把这些问题爆出来也好，大家就来看看所谓的"优秀学者"就是这样搞的。
本次事件主角之一论文产量之大，实在难以想像，一个月一两篇，
更扯的是，这种人竟然还可以被弹薪 & promote，甚至得到计画，
"难道审查这些award/funding的人是白吃吗?看不出这些论文纯粹都是垃圾论文吗?"
可能情况如下:
1.审稿者知道是垃圾论文，但念在产量这麽大，无功劳也有苦劳，
後段学校资源不足还可以掰出一堆鬼扯蛋的东西，对国家超英赶美进百大有实质帮助!!
2.审稿者也是在作这种事情的人。反正作不出有用的东西，弄点论文骗骗外行人。
3.阿他就有30篇SCI，你只有1篇(top conference or journal, so what?)，当然是要给
努力"生"论文的。
审查委员都不看研究的social impact吗?都看不出来这些就是为生论文而作的"研究"吗?
结果，苦干实干乖乖牌学者，菜鸟教授一年产一篇真的有作研究的top期刊，跑去申请
优秀青年学者就被亏"论文不足"。
反而是玩trick，互挂、帮改论文就可挂名、同样方法换个input就可以产生新ouput，
然後同时一起投多篇论文，大量放大论文数的人，变成"优秀青年学者"、"弹薪专案"
，甚或是"吴大猷奖"等，情何以堪!
最近听个资深教授在聊，某系最近挖来一个年轻论文产生器，一年产10篇论文，
"我们可是费尽心思把这个人挖角过来的呢!"，一看，就是这样搞的人。
我们国家研究的风气怎会堕落至此? 还不就是评监+拼百大 搞出来的。
风气我们无法改变! 但是我们这些学者，至少内心要有一把尺，哪种事是好事坏事，
自己要看清楚。
至於那些乱投、狂产垃圾论文，还可以被当神膜拜的"教授".....
1F：推 jack5756:这就是现在的主流生态阿！要就同流合污，要不然就求生存 07/15 23:38
2F：→ jack5756:实在道德上有挣扎，离开这个圈子吧 07/15 23:38
3F：推 peterfang:若不用作弊的,其实通过一篇中级左右的SCI论文没这麽容易 07/16 00:11
4F：→ peterfang:现在较知名SCI期刊的退稿率都超过85%，就算初审通过了， 07/16 00:13
5F：→ peterfang:还要经过2-3次问题回覆与修改,每次回覆的问题都在5-15页 07/16 00:14
6F：→ peterfang:不等，所以中级SCI期刊所接受，没有想像那麽容易。 07/16 00:15
7F：→ peterfang:通常论文产量较高的教授，大部分都有充足优秀的指导学生 07/16 00:17
8F：→ peterfang:要靠单打独斗，没这麽容易。 07/16 00:17
9F：→ Kniveschou:板桥只有两间技术学院 还没有升到科大 修正一下吧 07/16 02:37
10F：→ Kniveschou:不过我还是蛮好奇你说的是哪一间的教授 给点提示吧... 07/16 02:38
11F：→ expiate:之前国科会放榜不是还有人希望回到RPI制度？所以我们到底 07/16 09:45
12F：→ expiate:希望我们的学术界有怎样的评量机制啊？ 07/16 09:45
13F：→ pc310:生论文以求生存 混口饭吃 无可厚非 搞到最後变成"学术顶尖" 07/16 10:19
14F：→ pc310:就太扯了 本末倒置 07/16 10:19
15F：推 pc1234:其实只要一个人每年发表的期刊数量超过某个数字就可以合理 07/16 10:46
16F：→ pc1234:怀疑有用甚麽偷吃步。只不过谁会去查？除非跟这人有仇的？ 07/16 10:47
17F：→ fushi:说穿了还不是跟博士太多有关系 博士越多越竞争 07/17 01:21
18F：→ fushi:吴大猷奖一年是能给几个人? 而且照你这样说 就算天才也别 07/17 01:25
19F：→ fushi:念了 那些真正聪明又有竞争力的都被你拿去跟这个骗人的比 07/17 01:26
20F：→ fushi:而且回头看看这年头 计画都要跨领域 跨一个不够最好跨两个 07/17 01:32
21F：→ fushi:跨来跨去最後若只生一篇论文 那这一堆人等着张嘴面向西北? 07/17 01:33
22F：→ fushi:而且通常这种跨团队合作的研究都很复杂 一篇论文解释不完 07/17 01:34
23F：→ fushi:自然会衍伸不少论文去解释比较小的部分 最後上面的主持人 07/17 01:36
24F：→ fushi:自然会有数篇论文 只能说 科学最後还是人在做 07/17 01:38
25F：→ fushi:有人就会有竞争 就会有缺陷 至少这是目前看似公平的方法 07/17 01:46
26F：→ fushi:就跟当年联考一样 一试定终生结果有人说这样不公平 07/17 01:46
27F：→ fushi:十几年来改来改去弄成现在这样好像也没有比较好 07/17 01:47
※ 编辑: pc310 (59.127.237.81), 07/17/2014 09:52:29