作者Kenneth1225 ()
看板AfterPhD
標題Re: [閒聊] 大學校長不夠格當教育部長？
時間Mon Jul 14 01:36:14 2014
※ 引述《micklin (mick doohan)》之銘言：
: ※ 引述《golddust (光明)》之銘言：
: : 看到版上眾博士的回文 只能說:有什麼樣的學術環境，就有什麼樣的教育部長
: : 造就這樣的學術環境 在學術界的眾博士都有責任 部長更有責任
: : 我身邊一堆paper machines 一年SCI 2,30篇 就是所謂的優秀學者
: : 學術界不就是愛這一味?? \
: : 這些paper machines汲汲於funding 他們會熟識paper上的每位作者??
: : 掛名更是學術界奉養大老的陋規 學術界上下交相賊也不是新聞
: : 蔣偉寧當然有錯 學術界大老也有錯
: : 眾博士不檢討蔣偉寧無法找到理想性的目標 不檢討蔣偉寧無法改善學術界
: : 不檢討學術界奉養大老的陋規
: : 竟然只在意那五篇paper 真可悲
: : 學術界就像一個精神有問題的病人 不去建議他看病 反而一直質疑病人衣著不整齊
: : 不能去醫院丟人現眼 真可悲
: : 學術倫理有規範 paper上的每位作者要彼此熟識嗎?
: : 假如學術界是正常的 根本不會有paper上的每位作者彼此不熟 不熟就是掛名嘛
: : 版上眾博士敢發誓 一輩子不掛別人名 或不被掛名嘛???
: 我認為蔣偉寧刻意說謊的機率不到30%.
: 簡單來講是這樣, 有個學生把論文寫完, 要發表的時候把老師跟一群朋友掛上去.
: 站在老師的立場, 這是我學生, 他把我的名字掛上去是尊重我對他的指導.
: 而其它人是誰, 說真的, 老師不一定會去問啦.
: 陳震武若是跟蔣偉寧說「那是我弟弟, 我有跟他討論過, 他有給我意見」
: 蔣偉寧當然會覺得掛陳震遠的名字沒什麼大不了的.
: ---------------------------------------------------------------------
: 我們常分不清楚什麼人該放共同作者, 誰又只需要放在acknowledgement.
: 把別人放在acknowlegement, 怕會讓他覺得不尊重.
: 把別人列共同作者, 一般人都會相信人性本善,
: 論文不會有鬼, 對方也不會相害, 也就樂見其成.
: 另一種是「掛某某某的名字比較容易上」.
: 一個你認識的學生、你認識的同儕, 說他有一篇著作要發表, 想拜託你讓他掛名,
: 10個裡面有5個會同意.
: 這是現況, 沒什麼好否認的, 蔣偉寧在學術界這麼久了, 怎麼可能不知道?
: 也許, 當了部長以後就不敢這麼做,
: 但若是沒有那些著作, 搞不好就當不到研發長、當不到校長也當不成部長了啊.
: ------------------------------------------------------------------------
: 結論: 明哲保身, 保不住的話, 該下台就快下台, 不要撐那裡給人當人形箭靶.
我剛去確認了一下ScholorOne Manuscripts系統所發送的submission完成的通知信
並不會列出推薦的reviewer這件事 (不過或許不同journal有不同行為?)
不知道JVC的通知信不會有列出相關資訊?
先不討論蔣到底是掛虛名 還是真的也貢獻很多
主要討論蔣在本次事件中的責任
蔣被撤掉的那五篇 原因目前還沒很明確 有可能是
1. 這幾篇也推薦了假人頭當reviewer
2. 沒有推薦假reviewer 但是因陳震武也被列入黑名單 所以一併砍掉
如果是2的話應該就沒啥好討論了 純粹被掃到
所以繼續在1.的前提下來討論
一樣可以分成
1.a 蔣知道推薦了假人頭reviewer
1.b 蔣不知道推薦了假人頭reviewer
1.a大概也沒啥好討論的 蔣直接GG
可以討論的就剩1.b了
上一篇推文已經吵得轟轟烈烈
究竟co-author應該負責的範圍是
i) 只需確認論文內容正確無誤
ii) 除了論文內容外 也需對造成review process有問題負責
縱使問題是communication author(上傳者)自己搞得 co-author並不知情
(前面bmka版友的看法是: 建議reviewer也是submission的一部份
也就是說,所有共同作者都同意這件事
所以蔣還是逃不了責任
不管實際上有沒有參與建議reviewer
這都算是submission的一部分
共同作者視同同意此建議,所以當然有責任)
我個人是傾向i)
畢竟上傳人亂搞我又無從得知的話 我想阻止也阻止不了
(請注意 這邊討論的前提都是co-author不知道亂搞 如果知道的case沒啥好討論)
那我的犯的過錯是? 大概就只剩識人不明了
不過如果亂搞的是"陳震武"
那蔣所犯的過錯就是沒教好他的這個學生
剩下的部分我想不到啥理由定蔣的罪
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.209.154
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1405272976.A.637.html
1F：→ blence:我覺得是1.b,不過不是i與ii 07/14 01:40
2F：→ blence:之所以這麼覺得,是因為學生還沒畢業投稿掛名,老師竟然不管 07/14 01:41
3F：→ blence:因為這板先前都講過很多次,學生投稿,一定要完整知會老師 07/14 01:43
4F：→ blence:至於學生如果畢業後的高升了的行為,再去追究才比較牽強 07/14 01:44
5F：→ bmka:就像credit一樣, 各個共同的作者責任有輕也有重 07/14 01:51
6F：→ bmka:需要徹底調查才能釐清責任,不能一開始就先排除 07/14 01:52
7F：→ bmka:坦白說,以他們這種citation ring的運作方式, 在自己的文章 07/14 01:53
8F：→ bmka:不符比例引用自己人的文章, senior author看了(如果有看)卻 07/14 01:55
9F：→ bmka:不糾正, 這是蔣失責(除非他也同意這種流氓式的引用法) 07/14 01:56
非常同意b版友的看法 他論文中的citation真的是很誇張
以Modified intelligent genetic algorithm-based adaptive neural network control
for uncertain structural systems為例
一共有
192個reference 光reference就6頁半
裡面有
128篇是他們自己的paper
10F：推 MyDice:陳震武有8篇唯一作者 所以他也得要負用假賬號審查的責任 07/14 02:00
11F：→ ggg12345:如果是一窩子的同一實驗室碩博士論文,一系列下來就會這樣 07/14 02:06
12F：→ bmka:的確,但是會被指為citation ring應該是遠遠超越一般濫cite 07/14 02:09
13F：→ ggg12345:遠總幫忙編排送審,又掛名其上自然會隨引用被推為reviewer 07/14 02:09
※ 編輯: Kenneth1225 (123.192.209.154), 07/14/2014 02:23:24
14F：→ ggg12345:他又換學校必改e-mail,應是被懷疑蒙混引亂.偏又大家都請 07/14 02:13
15F：→ ggg12345:期代送,他八股駕熟潤筆又可掛名,嚴然成為大咖.結果就論文 07/14 02:17
16F：→ ggg12345:一堆,久了輪到老外不滿生疑,一被問就心虛辭職,就被坐實罪 07/14 02:21
17F：→ ggg12345:名.看每篇發表的文章,有式有圖,章節都是知名方法,但細節 07/14 02:23
18F：→ ggg12345:其難看無比,reviwer絕對望而生畏,又無洩可擊,非他還找不 07/14 02:26
19F：→ ggg12345:到肯審的.這問題應是洋告狀,但其實是硬栽,總之論文太多! 07/14 02:29
20F：→ bmka:但是這是基本的COI,跟自己有利益關係的文章應該要拒絕審查 07/14 02:30
21F：→ bmka:這是從我的博班指導老師學來的,他從不審自己剛畢業學生的文章 07/14 02:31
22F：→ bmka:即使他是這個領域少數的大師 07/14 02:32
23F：→ ggg12345:你把一個期刊都包了,那還有脽肯來定?但不登就斷稿關門,登 07/14 02:32
24F：→ ggg12345:了先充門面再來栽贓清場就能混得轉.這種潤筆其實是個能人 07/14 02:35
25F：推 rssh0106:看掛的位置，一般會看內容是否正確的只有第一第二和corre 07/14 02:36
26F：→ rssh0106:spoding三者 07/14 02:36
27F：→ rssh0106:但有得連第二都可能沒碰 07/14 02:37
28F：→ ggg12345:洋告狀就是看了cite這麼高的大作,洋人又無法生出論文,就 07/14 02:44
29F：→ ggg12345:跟以前我們總覺得那洋狗票把持是一樣的,擺堆公式還說易看 07/14 02:48
30F：→ ggg12345:還要說高品質論文就是耐看,需得再三看,直說繞樑三日無窮. 07/14 02:50
31F：→ ggg12345:這種八股潤筆人才自古就有,以前石頭一找陳之藩論文必上! 07/14 02:56
32F：→ saltlake:管他洋告狀還是本國告狀 路見不平不出聲吼 自己研究環境 07/14 06:14
33F：→ saltlake:就更可能越變越爛 就像我國研究圈的怪現狀 07/14 06:15
34F：→ saltlake:另外 這次台灣學界發光 和這六十文作者群領域相同相近的 07/14 06:15
35F：→ saltlake:倒是可以觀察自己頭國際期刊之困難度有否受負面影響 07/14 06:16
37F：→ dreamer2010:A 14-month investigation by the publisher SAGE. 07/14 09:13
38F：→ dreamer2010:大家別扯到學術或政治惡鬥，應該憑學術良知討論！ 07/14 09:14
39F：推 puec2:沒有人說這種行為是對的吧 但是上綱上線到被掛名的人通通都 07/14 09:19
40F：→ puec2:要負責到底 真的太誇張了 07/14 09:20
41F：推 ggg12345:JVC刊的論文並沒有作者的E-mail地址,只有通訊作者.上面期 07/14 09:50
42F：→ ggg12345:刊內稽說有130EMail沒回應,可能就是由送件人另造其他作者 07/14 09:54
43F：→ ggg12345:的Gmail,但其實是由送件人全包辦了.這個內稽根本是該刊物 07/14 09:59
44F：→ ggg12345:沒有確認作者identities的機制,所以自己也弄不清是怎回事 07/14 10:02
45F：→ ggg12345:偏偏遠潤筆會加進自己當作者,所以代辦代送者成唯一信件者 07/14 10:04
46F：→ ggg12345:遠當潤筆,看久了就自行寫review paper去登,引用都是遠代 07/14 10:08
47F：→ ggg12345:送代辦的,引用率也隨之增高.200年歷史的控制領域,就是工 07/14 10:11
48F：→ ggg12345:具換來換去,不穩定就會是震盪,共振.地震防災就是這樣用. 07/14 10:15
49F：→ ggg12345:把全台灣的橋樑大樓模式用某次地震資料換不同控制器跑一 07/14 10:22
50F：→ ggg12345:下,那真是paper generater.這跟造型天線的幅射研究同樣威 07/14 10:25
51F：推 wts4832:沒什麼好辯解的了 打錯信箱 還會收到reviewer的意見 07/14 12:11
52F：→ wts4832:沒這種事情吧 07/14 12:11
53F：→ ggg12345:這個論文審查系統不可能將作者選為評審.JVC也沒證據指明 07/14 12:28
54F：→ ggg12345:那篇文章是送給了那位reviewer(剛好是作者)自己審.明顯是 07/14 12:31
55F：→ ggg12345:填報作者E-mail時,這系統未能分清同一作者的不同E-Mail地 07/14 12:33
56F：→ ggg12345:址,如果蔣的E-mail被填為遠的另一信箱,某文章有遠但無蔣 07/14 12:36
57F：推 wts4832:不用自己想了 科技部教育部已經發函去問了 等JVC的回答吧 07/14 12:37
58F：→ ggg12345:為作者,假設蔣被選為評審,請求評審函就送給了遠.但JVC應 07/14 12:39
59F：→ ggg12345:該要有記錄可查才是.是JVC系統未作identities的回應失誤! 07/14 12:42
60F：→ ggg12345:依台灣這種洋迷信惡習,學術都靠洋期刊定奪,遠武蔣跳樓啦! 07/14 12:45
61F：→ bmka:怪東怪西不如檢討為什麼連基本的COI原則都不遵守 07/14 21:12
62F：→ bmka:我以為這是進入學界的ABC 07/14 21:13