作者excimo (excimo)
看板AfterPhD
標題Re: [新聞] 屏教大 陳姓副教授一口氣被退60篇論文
時間Sun Jul 13 01:24:41 2014
我比較好奇這到底怎麼發生的，是以下這樣嗎？
根據新聞以及SAGE網站，作者是操弄了投稿系統，製造出不存在的影子人
然後在投稿的時候，指定由影子人當reviewer
而後影子人(其實是作者本人)接到review的要求，回了正向的評價，文章就被accept了
Editor在選reviewer的時候總該稍微看一下該reviewer有哪些成就吧？
所以他們到底是怎麼創造出已經在該領域有一定地位的影子人當reviewer？
還是更乾脆的假冒了某些學者的名義？
比方說指定邀請X院士review，同時附上X院士的email(當然是假的email)
Editor開心的寄email給X院士，結果都是該作者回的信？
到底是怎麼一回事咧～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.70.76
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1405185883.A.79B.html
1F：推 Kenneth1225:確實很神奇 AE正常會google一下推薦的reviewer 07/13 01:30
2F：推 seednet2:就黑期刊咩 07/13 01:34
3F：推 MyDice:這個期刊在該領域評價如何? 07/13 01:34
4F：→ excimo:應該也沒很差吧？前20％？ 還是他的IF都是這些作者灌出來的 07/13 01:37
5F：推 seednet2:不 知哪版有人貼出數據 兩兄弟貢獻蠻多IF 07/13 01:38
6F：推 FSGuitar:簡單來說就是editor打混 07/13 02:24
7F：→ Casimir:SAGE寫的很清楚,問題是在於"peer review and citation 07/13 03:10
8F：→ Casimir:ring". 台灣的新聞大多用"論文造假"敘述... 07/13 03:12
9F：→ Casimir:用詞不精確的結果,模糊了很多焦點... 07/13 03:13
10F：推 wts4832:對這問題來說 誰掛誰掛誰還是其次吧 07/13 03:30
11F：→ wts4832:造假操弄審查制度 才是最該關心的點 07/13 03:31
12F：→ blence:剛查了一下,JVC在2012年IF是1.966,兩兄弟貢獻12篇164cites 07/13 04:00
13F：→ blence:約貢獻0.56;而2013年兩兄弟貢獻21篇共361cites,應該有0.983 07/13 04:06
14F：→ blence:只是還不知道2013年JVC的IF是多少 07/13 04:07
15F：推 nokko:主編辭也是代表他未盡查核的責任吧。通常對期刊貢獻良多且 07/13 08:14
16F：→ nokko:又是常客，投稿格式又這麼遵守規定，就沒想這麼多了.... 07/13 08:15
18F：→ MyDice:有列出這60篇所有的作者 07/13 09:06
19F：推 jhyen:有用這60篇拿學位或升等或拿補助的要怎麼處理?? 07/13 09:35
21F：推 Ayers:敢這樣玩真的昰不知道想什麼 我的意思是 哪有人在同一個期刊 07/13 13:34
22F：→ Ayers:發表60篇論文 卻是用這種造假的方式 這好像怕人家不知道 07/13 13:35
23F：→ Ayers:你作弊一樣 07/13 13:35
24F：推 Ayers:話說JVC會不會被SCI除名阿? 07/13 13:38
25F：推 pc1234:期刊編輯系統電腦化後感覺主編與副編都變懶了 07/14 12:08
26F：→ excimo:的確是冒用身份 07/14 18:15