作者excimo (excimo)
看板AfterPhD
标题Re: [新闻] 屏教大 陈姓副教授一口气被退60篇论文
时间Sun Jul 13 01:24:41 2014
我比较好奇这到底怎麽发生的，是以下这样吗？
根据新闻以及SAGE网站，作者是操弄了投稿系统，制造出不存在的影子人
然後在投稿的时候，指定由影子人当reviewer
而後影子人(其实是作者本人)接到review的要求，回了正向的评价，文章就被accept了
Editor在选reviewer的时候总该稍微看一下该reviewer有哪些成就吧？
所以他们到底是怎麽创造出已经在该领域有一定地位的影子人当reviewer？
还是更乾脆的假冒了某些学者的名义？
比方说指定邀请X院士review，同时附上X院士的email(当然是假的email)
Editor开心的寄email给X院士，结果都是该作者回的信？
到底是怎麽一回事咧～
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.116.70.76
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1405185883.A.79B.html
1F：推 Kenneth1225:确实很神奇 AE正常会google一下推荐的reviewer 07/13 01:30
2F：推 seednet2:就黑期刊咩 07/13 01:34
3F：推 MyDice:这个期刊在该领域评价如何? 07/13 01:34
4F：→ excimo:应该也没很差吧？前20％？ 还是他的IF都是这些作者灌出来的 07/13 01:37
5F：推 seednet2:不 知哪版有人贴出数据 两兄弟贡献蛮多IF 07/13 01:38
6F：推 FSGuitar:简单来说就是editor打混 07/13 02:24
7F：→ Casimir:SAGE写的很清楚,问题是在於"peer review and citation 07/13 03:10
8F：→ Casimir:ring". 台湾的新闻大多用"论文造假"叙述... 07/13 03:12
9F：→ Casimir:用词不精确的结果,模糊了很多焦点... 07/13 03:13
10F：推 wts4832:对这问题来说 谁挂谁挂谁还是其次吧 07/13 03:30
11F：→ wts4832:造假操弄审查制度 才是最该关心的点 07/13 03:31
12F：→ blence:刚查了一下,JVC在2012年IF是1.966,两兄弟贡献12篇164cites 07/13 04:00
13F：→ blence:约贡献0.56;而2013年两兄弟贡献21篇共361cites,应该有0.983 07/13 04:06
14F：→ blence:只是还不知道2013年JVC的IF是多少 07/13 04:07
15F：推 nokko:主编辞也是代表他未尽查核的责任吧。通常对期刊贡献良多且 07/13 08:14
16F：→ nokko:又是常客，投稿格式又这麽遵守规定，就没想这麽多了.... 07/13 08:15
18F：→ MyDice:有列出这60篇所有的作者 07/13 09:06
19F：推 jhyen:有用这60篇拿学位或升等或拿补助的要怎麽处理?? 07/13 09:35
21F：推 Ayers:敢这样玩真的昰不知道想什麽 我的意思是 哪有人在同一个期刊 07/13 13:34
22F：→ Ayers:发表60篇论文 却是用这种造假的方式 这好像怕人家不知道 07/13 13:35
23F：→ Ayers:你作弊一样 07/13 13:35
24F：推 Ayers:话说JVC会不会被SCI除名阿? 07/13 13:38
25F：推 pc1234:期刊编辑系统电脑化後感觉主编与副编都变懒了 07/14 12:08
26F：→ excimo:的确是冒用身份 07/14 18:15