作者mself (mself)
看板AfterPhD
標題Re: [新聞] 屏教大 陳姓副教授一口氣被退60篇論文
時間Fri Jul 11 00:05:05 2014
※ 引述《chen1765 (~奇男子~)》之銘言：
: ※ 引述《TrafalgarLow (Room)》之銘言：
: : 新聞連結: http://ppt.cc/m0aL
: : 中央社也有報導: http://0rz.tw/hSh0f
: : 60篇也太厲害了.
: 屏東教育大學主秘陳劍鍠表示 理工科發表論文時，常會需要其他人一起掛名，
: 這些人並沒有實質涉及.....
: 理工科發表論文為何會需要其他人一起掛名？？ 這主秘也真會鬼扯...
我覺得不用深究這句話，相對整個事件的問題之大，這句話的問題其實還好
理工科發表論文時，常需要其他人一起合著並列出多名共同作者
這些人並沒有實質涉及偽造同儕審查
換成上述的講法並沒有錯
: 出事了 掛名的又通通都說不知情？ 60篇論文只有一人知情？？ 真玄...
60篇中重複頻率高的作者，合理推測知情的機會高
如果只出現過少數次、甚至一次，很有可能不知情，甚可能是被牽連的吧
以上是我的想法啦
: 這讓我想到了版上之前不是有位T大大老 掛名First Author被抓包一稿2投
: 出事了 卻說不知有被掛名....First Author不知自己被掛名？ 比扯鈴還扯...
: 有人知道這事後來的發展嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.73.49.16
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1405008308.A.AB4.html
1F：推 jabari:所以又會出現危機應對小組嗎?? 07/11 00:16
2F：→ mself:哈~ 我知道危機應變小組的梗... 07/11 00:18
我多了一些想法
我覺得期刊/editor要負很大責任
peer review 的制度應該沒有那麼脆弱
所以合理推測這個期刊也是品質堪慮、有點胡搞瞎搞感覺
※ 編輯: mself (203.73.49.16), 07/11/2014 00:27:09
3F：推 Epsilon:我同意原po的說法。這邊問題是出在審查的公正性被某作者破 07/11 00:24
4F：→ Epsilon:壞，而不是文章有造假。如果是文章造假，那所有合作者都脫 07/11 00:25
5F：→ Epsilon:不了責任。但如果是有人企圖操弄審查過程，其它人如果真不 07/11 00:26
6F：→ Epsilon:知情的話是可以沒有責任的。 07/11 00:26
7F：推 jubilee:仔細想想我也同意，並且主編也因此辭職了 07/11 00:43
8F：推 jack5756:危機應變小組來了 07/11 00:52
10F：推 jubilee:原來已經快一年啦XD 07/11 00:58
11F：推 winchin:如果像前幾樓說那樣玩 那等於這本期刊是他們這群人專屬的 07/11 02:16
12F：→ winchin:難怪可以60篇..... 07/11 02:16
13F：→ winchin:文章是寫說期刊主編退休並辭去主編的位置，是不是因為此辭 07/11 02:28
14F：→ winchin:職則不確定 07/11 02:29
15F：推 winchin:這位主編是1933年出生的，今年也81歲了...是該退休惹 07/11 02:32
16F：推 winchin:另外，"偽造peer-review"除了讓人覺得不誠實之外，更會使 07/11 02:38
17F：→ winchin:人懷疑研究的結果到底真不真確?有沒有造假??如果沒造假， 07/11 02:39
18F：→ winchin:幹嘛自己開分身來審文章?從另一個角度來說，投這麼多篇， 07/11 02:39
19F：→ winchin:如果已經有預期心理想說"反正都是分身審的 穩過"`, 07/11 02:40
20F：→ winchin:那成果是否真確...自然就被擺在一旁了。反正穩刊登的，我 07/11 02:41
21F：→ winchin:何必花心力去一板一眼做研究、修改文章? 07/11 02:41
22F：→ winchin:不過台灣真是無奇不有 之前還有逢X的老師自己印期刊，拿 07/11 02:43
23F：→ winchin:去升等，都沒被發現，還升到教授。如果不是後來被爆料，說 07/11 02:44
24F：→ winchin:不訂就做到退休了。足見台灣升等的審查工作也是漏洞百出 07/11 02:45
25F：推 winchin:論文有外審 外審委員竟然都沒發現文章作者是別人 07/11 02:50
26F：→ WinnieDad:升等外審基本上審的也差不多是人脈。關係良好的、有大老 07/11 08:34
27F：→ WinnieDad:撐腰的，就算拿本格林童話去審也一樣會過。 07/11 08:35
28F：→ Epsilon:我同意如果真的是品質好且沒造假的文章，根本也就不必去 07/11 09:50
29F：→ Epsilon:操弄審查過程。不過，操弄審查過程可以讓品質不好的文章仍 07/11 09:50
30F：→ Epsilon:然被接受，這不等於讓造假的文章被接受。所以，在有造假的 07/11 09:50
31F：→ Epsilon:證據出現前，我傾向於不公開指責這些文章的共同作者。最多 07/11 09:51
32F：→ Epsilon:我會私下笑笑說：這樣的文章你們也願意掛名喔？ 07/11 09:51
33F：推 olaqe:掛名也要看掛哪一個位置 第一個跟最末一個責任比較重大 07/11 10:52
34F：推 uka123ily:基本上只要掛名就要負全責，順序是貢獻程度的差異 07/11 10:56
35F：→ WinnieDad:我也認為掛名就該負責，不論排在哪個位置。投稿後一定都 07/11 11:14
36F：→ WinnieDad:會向author list上的所有人確認後才proceed。沒事時拿 07/11 11:15
37F：→ WinnieDad:credit爽爽的，出事就說一概不知，哪有這種好事。 07/11 11:16
38F：→ jpyang:有相關人士還拿到優秀青年計畫以及彈薪150萬真是..... 07/11 11:40
40F：→ jpyang:正解....對很多努力的人不公平... 07/11 16:00
41F：→ DavisX:Epsilon: 有用的文章 有時會被reviewer表 壓著搶做先發 07/11 16:25