作者mself (mself)
看板AfterPhD
标题Re: [新闻] 屏教大 陈姓副教授一口气被退60篇论文
时间Fri Jul 11 00:05:05 2014
※ 引述《chen1765 (~奇男子~)》之铭言：
: ※ 引述《TrafalgarLow (Room)》之铭言：
: : 新闻连结: http://ppt.cc/m0aL
: : 中央社也有报导: http://0rz.tw/hSh0f
: : 60篇也太厉害了.
: 屏东教育大学主秘陈剑鍠表示 理工科发表论文时，常会需要其他人一起挂名，
: 这些人并没有实质涉及.....
: 理工科发表论文为何会需要其他人一起挂名？？ 这主秘也真会鬼扯...
我觉得不用深究这句话，相对整个事件的问题之大，这句话的问题其实还好
理工科发表论文时，常需要其他人一起合着并列出多名共同作者
这些人并没有实质涉及伪造同侪审查
换成上述的讲法并没有错
: 出事了 挂名的又通通都说不知情？ 60篇论文只有一人知情？？ 真玄...
60篇中重复频率高的作者，合理推测知情的机会高
如果只出现过少数次、甚至一次，很有可能不知情，甚可能是被牵连的吧
以上是我的想法啦
: 这让我想到了版上之前不是有位T大大老 挂名First Author被抓包一稿2投
: 出事了 却说不知有被挂名....First Author不知自己被挂名？ 比扯铃还扯...
: 有人知道这事後来的发展吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.73.49.16
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1405008308.A.AB4.html
1F：推 jabari:所以又会出现危机应对小组吗?? 07/11 00:16
2F：→ mself:哈~ 我知道危机应变小组的梗... 07/11 00:18
我多了一些想法
我觉得期刊/editor要负很大责任
peer review 的制度应该没有那麽脆弱
所以合理推测这个期刊也是品质堪虑、有点胡搞瞎搞感觉
※ 编辑: mself (203.73.49.16), 07/11/2014 00:27:09
3F：推 Epsilon:我同意原po的说法。这边问题是出在审查的公正性被某作者破 07/11 00:24
4F：→ Epsilon:坏，而不是文章有造假。如果是文章造假，那所有合作者都脱 07/11 00:25
5F：→ Epsilon:不了责任。但如果是有人企图操弄审查过程，其它人如果真不 07/11 00:26
6F：→ Epsilon:知情的话是可以没有责任的。 07/11 00:26
7F：推 jubilee:仔细想想我也同意，并且主编也因此辞职了 07/11 00:43
8F：推 jack5756:危机应变小组来了 07/11 00:52
10F：推 jubilee:原来已经快一年啦XD 07/11 00:58
11F：推 winchin:如果像前几楼说那样玩 那等於这本期刊是他们这群人专属的 07/11 02:16
12F：→ winchin:难怪可以60篇..... 07/11 02:16
13F：→ winchin:文章是写说期刊主编退休并辞去主编的位置，是不是因为此辞 07/11 02:28
14F：→ winchin:职则不确定 07/11 02:29
15F：推 winchin:这位主编是1933年出生的，今年也81岁了...是该退休惹 07/11 02:32
16F：推 winchin:另外，"伪造peer-review"除了让人觉得不诚实之外，更会使 07/11 02:38
17F：→ winchin:人怀疑研究的结果到底真不真确?有没有造假??如果没造假， 07/11 02:39
18F：→ winchin:干嘛自己开分身来审文章?从另一个角度来说，投这麽多篇， 07/11 02:39
19F：→ winchin:如果已经有预期心理想说"反正都是分身审的 稳过"`, 07/11 02:40
20F：→ winchin:那成果是否真确...自然就被摆在一旁了。反正稳刊登的，我 07/11 02:41
21F：→ winchin:何必花心力去一板一眼做研究、修改文章? 07/11 02:41
22F：→ winchin:不过台湾真是无奇不有 之前还有逢X的老师自己印期刊，拿 07/11 02:43
23F：→ winchin:去升等，都没被发现，还升到教授。如果不是後来被爆料，说 07/11 02:44
24F：→ winchin:不订就做到退休了。足见台湾升等的审查工作也是漏洞百出 07/11 02:45
25F：推 winchin:论文有外审 外审委员竟然都没发现文章作者是别人 07/11 02:50
26F：→ WinnieDad:升等外审基本上审的也差不多是人脉。关系良好的、有大老 07/11 08:34
27F：→ WinnieDad:撑腰的，就算拿本格林童话去审也一样会过。 07/11 08:35
28F：→ Epsilon:我同意如果真的是品质好且没造假的文章，根本也就不必去 07/11 09:50
29F：→ Epsilon:操弄审查过程。不过，操弄审查过程可以让品质不好的文章仍 07/11 09:50
30F：→ Epsilon:然被接受，这不等於让造假的文章被接受。所以，在有造假的 07/11 09:50
31F：→ Epsilon:证据出现前，我倾向於不公开指责这些文章的共同作者。最多 07/11 09:51
32F：→ Epsilon:我会私下笑笑说：这样的文章你们也愿意挂名喔？ 07/11 09:51
33F：推 olaqe:挂名也要看挂哪一个位置 第一个跟最末一个责任比较重大 07/11 10:52
34F：推 uka123ily:基本上只要挂名就要负全责，顺序是贡献程度的差异 07/11 10:56
35F：→ WinnieDad:我也认为挂名就该负责，不论排在哪个位置。投稿後一定都 07/11 11:14
36F：→ WinnieDad:会向author list上的所有人确认後才proceed。没事时拿 07/11 11:15
37F：→ WinnieDad:credit爽爽的，出事就说一概不知，哪有这种好事。 07/11 11:16
38F：→ jpyang:有相关人士还拿到优秀青年计画以及弹薪150万真是..... 07/11 11:40
40F：→ jpyang:正解....对很多努力的人不公平... 07/11 16:00
41F：→ DavisX:Epsilon: 有用的文章 有时会被reviewer表 压着抢做先发 07/11 16:25