感謝前輩的回文,用球賽聯盟的比喻對極了,不過我個人覺得歐洲足球較符合我們生態, 畢竟中職付不出天價高薪,但在台灣的大老有上億資源的卻不少 個人同意或沒意見的部份恕刪 : 這部份其實也跟新聞報導沒有衝突。 : 現在的問題是：台灣連教職都找不到了！即使有教職的人，恐怕因為學校要倒閉的關係， : 幾年後也要失業了！ : 某些領域的人可以去業界，那人文社會的學者要去哪裡？大陸能給你四萬，也只好接受。 : 還是以棒球來做比喻，明星球員有名星球員的價碼，但是小聯盟甚至發展聯盟也需要球員 : 呀！如果有升上大聯盟的機會，先熬一下累積實力也是一個合理生涯規劃。 個人認為台灣的問題到大陸也是一樣,就是大老壟斷獨佔太多資源. 有資源可以建立自己的學閥,可以跟業界打好關係,然後就是大者恆大. 好的大老會提攜後進,會把資源分給大家,反之.... 我之前舉的例子就是台灣的退休大老,要在台灣找人組團隊過去但是待遇少的可憐. 我會說有趣是因為大陸方面給他統籌的資金有兩千萬台幣,用台幣四萬的月薪 實在是不符合比例原則. 朋友問我意見,我建議是可以去,但在第一年要拼出至少五篇以上的I當成績 總之一定要讓自己成為團隊發文及戰力最強的,再來就可以跟自己的老闆談判、 或是直接跟大陸的校方談判.（不過這樣做會得罪自己老闆） 大陸方面錢給的大方也是要看實績,自己在這樣的環境殺出條路也不是沒希望. （至少那邊不會要求做「服務」,「教學」指標也不會太嚴格） : 同樣的文章不同的讀者，會寫出不同的心得報告。我看這篇新聞並沒有看到什麼「大陸比 : 台灣好」的假象。我看到的重點是：大陸的學術界比台灣資本主義多了！台灣的學術界簡 : 直就是共產主義、人民公社，是最極端的那種社會主義。 : 台灣的學者能否「賺大錢」真的得看領域。沒有「業外收入」的教授真的就只有那十萬。 台灣的學界,我個人認為,是「老化」的資本主義.大企業已形成,而大者恆大. 我們這些新進人員,就像現在年輕人一樣的看不到希望. 大老的人脈以及資源早就佔據大部分的資金運用,下面的人光靠努力是不夠的. 大陸方面則是剛萌芽的資本主義,想想台灣六、七零年代的經濟光景, 只要肯拼就會有成績.大陸的企業狀態也是如此,很多富豪都是年輕一輩自己拼出來. 所以如果有開創與挑戰精神的新進學者,不在乎剛開始的待遇是可以好好考慮. 但是大陸方面「用過即丟」的情況是常態,沒有價值的人則是直接淘汰. 所以必須要一直往前衝,相較台灣國立大學的保障以及退休待遇..... 是可以考慮在大陸衝個五年然後回台灣擺爛. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.159.20 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1397671542.A.70C.html