作者ggg12345 (ggg)
看板AfterPhD
標題[討論] [轉貼]台灣產業 需要多一點街頭智慧
時間Sat Feb 15 22:27:45 2014
全文網址: 名家觀點╱台灣產業 需要多一點街頭智慧 | 財經焦點 | 財經產業 | 聯合新
聞網
http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN1/8431261.shtml#ixzz2tOuNjRSx
Power By udn.com
名家觀點╱台灣產業 需要多一點街頭智慧
【經濟日報╱盧希鵬】
2014.01.17 03:28 am
猴子為什麼不需要戴眼鏡？因為在叢林中生活，猴子需要周邊視野，機會與威脅常來自於
跨界的邊緣，而不在已經到手的香蕉。人類為什麼需要戴眼鏡？因為人類喜歡聚焦，檢視
手中的香蕉還有甚麼機會與威脅。野獸來了，人類繼續聚焦手中的香蕉，而猴子只要有些
微的風吹草動，早就跑到不知去向。
結果，聚焦的人類，養成了讀書智慧，而擁有周邊視野的猴子，就有了街頭智慧。
台灣的教育偏重於讀書智慧，在街頭混的街頭智慧無助於考大學，所以，學生都被叫回圖
書館K書，在書桌前「想像」這個世界應該是怎麼樣子的。人類將這個習慣帶入社會，一
旦升為主管，就漸漸遠離消費市場，在會議室中看著標準化的產業報告，利用讀書智慧想
像整個世界的邏輯。企業中做決策的人，往往是離市場（街頭）最遠的一群人。
最近另一個熱門的話題是第三方支付，是一種專門為電子商務設計的支付方式。當街頭上
使用第三方支付的人愈來愈多時，台灣業者也躍躍欲試，但政府的大老們卻持了不同的意
見，用邏輯說服大家第三方支付太危險，現有的台灣支付工具都可以完成第三方支付的功
能。你相信一個從來不玩電玩的學生設計出來的電玩會好玩嗎？你相信一些從未使用過電
子商務的決策者設計出的支付邏輯會好用嗎？
許多時候，讀書智慧像白道，喜歡聚焦來規避風險；而街頭智慧如黑道，展開周邊視野來
管理風險。哪種智慧比較好？都重要，只是我們偏愛讀書智慧。有時把眼鏡拿掉，或許就
能有所突破。
台灣的資訊產業更是如此，我們的核心能力在於NB的供應鏈管理與通路建立，當我們聚焦
於核心能力之際，卻忽略了智慧手機的跨界創新；在這一次的美國CES展中揭露的穿載科
技、車載資訊、3D列印…又成為台灣產業未來追逐的對象。政府官員與企業高階主管一直
都很用功地在讀書，讀取產業報告…要知道舉凡寫出來的資訊，都是過去已經發生的事，
當大家把寫出來的事完成，街頭上的趨勢已經不是如此了。
街頭智慧懂得使用者的同理心。要知道使用者是懶的，他們需要「毫不費力」。讀書智慧
的邏輯是完美的，但是市場的使用者多半沒有邏輯。看看電視的遙控器吧，工程師把所有
的可能都想清楚了，設計出一個超級複雜的遙控器，結果使用者只需要使用開關、轉台、
音量三個鍵。當Nokia號稱一年推出6,000種手機時，蘋果當初設計的智慧手機，一種款式
，但是因為令人「毫不費力」，結果產生爆發性的結果。原來，Nokia走的是「客製化」
，靠的是製造；而蘋果強調的是「個人化」，需要使用者的參與。
台灣的產業需要更多的街頭智慧，街頭智慧思考術靠觀察、玩耍、直覺、夢想、行動。往
正向看，台灣已經動起來了，華碩的變形金剛與雲端筆電、鴻海的八屏一雲一網、宏碁陳
俊聖提的自建雲，甚至連政府也即將要開放了第三方支付。但是要記住，讀書智慧會設計
出完整的功能，而街頭智慧呢？ 我只要「毫不費力」。
（作者是台灣科技大學管理學院專任特聘教授，著有《猴子為什麼不需要戴眼鏡》一書）
全文網址: 名家觀點╱台灣產業 需要多一點街頭智慧 | 財經焦點 | 財經產業 | 聯合新
聞網
http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN1/8431261.shtml#ixzz2tOujQlw8
Power By udn.com
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.238.186
1F：→ ggg12345:有街頭智慧的老板們卻老想用香焦的待遇聘有讀書智慧的人! 02/15 22:53
2F：推 Narcissuss:文創市集超爛 02/15 23:20
3F：→ francej:第三方支付跟讀書不讀書沒有甚麼關係吧 02/15 23:31
4F：→ francej:第三方支付是卡在後面的金流龐大利益喬不攏 02/15 23:32
5F：推 vaquero:長得很帥、學歷不錯、文章普通。完全命中社會需要！命真好 02/16 10:24
6F：→ puec2:這種算是廢文吧 他這麼厲害怎麼不弄一間麥肯錫幫台灣企業 02/17 11:37
7F：→ puec2:賺大錢？在旁邊指點都馬很容易，不花自己的錢都好解決。 02/17 11:38
8F：推 carlwt:某種意義上的確可以算廢文。台灣的問題是產業決策權掌握在 02/17 12:07
9F：→ carlwt:同樣一群人的小圈圈太久，沒有新思考注入的空間，創投也沒 02/17 12:08
10F：→ carlwt:上軌道，更沒有洞見。更關鍵的是台灣沒有美國那種創業環境 02/17 12:09
11F：推 puec2:台灣有錢人不夠多，就這樣。 02/17 12:11
12F：→ carlwt:講什麼猴子思考術這些都不是真正的洞見，更像市井庶民看法 02/17 12:11
13F：→ puec2:沒有像石油公司錢從地底噴出來的那種真正意義上的有錢人。 02/17 12:11
14F：推 carlwt:商學院寫的文給人追捧。 02/17 12:24
15F：→ carlwt: 的 人 02/17 12:25
16F：→ carlwt:商學院的人寫的文給商人追捧。 02/17 12:26
17F：→ carlwt:"我說的是，在座的各位啊，都是猴子。" 02/17 12:41
18F：→ carlwt:包括寫這篇文章的人。 02/17 12:42
19F：推 vaquero:典型工學院寫商學文章的啊～第一句就罵自己～也算有良心 02/17 17:17
20F：推 carlwt:商學院的人應該謙虛一點，自己"研究"的東西連變因都無法控 02/18 02:39
21F：→ carlwt:制，極限就是經濟學借用數學模型，結論也不見得精確，可以 02/18 02:40
22F：→ carlwt:算是花過心思的見解，請不要把這種成果等同科研成果或工程 02/18 02:42
23F：→ carlwt:發明。當然搞商的一沾到大量金錢，影響力會很大，但如果還 02/18 02:43
24F：→ carlwt:算知識分子的話，應該自反而縮，認知自己學習的東西的本質 02/18 02:44
25F：→ carlwt:，多向外界請益，尤其掌握決策權的時候，不要只找一些圈內 02/18 02:45
26F：→ carlwt:的專家。很多經濟和社會的政策問題，商管社科的人的思考範 02/18 02:47
27F：→ carlwt:疇往往達不到解決問題的方案，而是達到擺平各方利益，最好 02/18 02:48
28F：→ carlwt:己方獲利最大的方案。結果往往是整體社會因循摔落，例子太 02/18 02:49
29F：→ carlwt:多，國內外都有。很多政治社會經濟的問題，去問兒童還是科 02/18 02:50
30F：→ carlwt:學家，他們往往可以給出很直接很應該的方案，但是在商管社 02/18 02:51
31F：→ carlwt:科圈子主導的決策層，就是行不通。因為這群人的思考，跟外 02/18 02:52
32F：→ carlwt:界，尤其草根社會的思考，脫節嚴重。他們也不太會去在意草 02/18 02:53
33F：→ carlwt:根階層關心什麼。他們更關心自己的利益，例如圈內如何拓展 02/18 02:54
34F：→ carlwt:人脈，靠聯姻啦等等。當然他們自成國家社會的統治階級，不 02/18 02:55
35F：→ carlwt:然就是紅頂商人操控檯面政客。他們的思維當然是維護自身利 02/18 02:56
36F：→ carlwt:益為先，但能不能有益台灣的產業前景，不見得。 02/18 02:57
37F：推 carlwt:比如說"猴子為什麼不需要戴眼鏡？"這個問題，小孩子大概會 02/18 03:00
38F：→ carlwt:跟妳說猴子沒近視為什麼要戴眼鏡；研究生物的大概會說眼睛 02/18 03:01
39F：→ carlwt:不好的猴子可能覓食不易，又不容易發現天敵的威脅，被生存 02/18 03:02
40F：→ carlwt:環境淘汰了，所以活下來的猴子眼睛都沒問題，不需要戴眼鏡 02/18 03:03
41F：→ carlwt:。商學院的會怎麼說？猴子沒有購買能力，所以沒有商人提供 02/18 03:05
42F：→ carlwt:眼鏡給猴子？商學院的"研究"目標不是在發掘真理，而是在商 02/18 03:06
43F：→ carlwt:業目的（獲利吧？）。獲利可以是商學研究的真理，但請不要 02/18 03:08
44F：→ carlwt:忘記，商業行為的獲利並不是整體社會的獲利。 02/18 03:09