作者vonnewman (灰色腦細胞)
看板AfterPhD
標題[討論] 未來重視產學?
時間Tue Jan 14 06:43:09 2014
最近聽一些大學的研發長談到說
現在教育部越來越重視產學，要改正以往只重視SCI/SSCI的弊端。
就很好奇，究竟是玩真的玩假的?
台灣教改政策初一十五不一樣，研發政策難道也要這樣搞?
我讀博士時，老師都說要投SCI/SSCI
SCI/SSCI代表一切學術成果。
等到當老師後，上面又講說：老師不能只光會寫PAPER，要走出去做產學。
好了，我最關心的還是教師升等的標準又是如何?
以前說升副教授要幾篇，升教授要幾篇，IMAPCTOR FACTOR要多少如何如何。
如果說上面認為以前重視一大堆什麼I的PAPER的作法要改正。
以後教師升等的做法又是什麼?
有說技術報告? 問題是審查的人認同否?
何況這些審查者，過去都是靠學術論文累積到現在審查者的資格。
如果遇到那種還是看學術論文的審查者，用所謂的技術升等豈不太困難了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.239.190.245
1F：推 htchang:假的 只是想平息輿論對大學教育只會紙上談兵所作的交代。 01/14 08:19
2F：→ NotUniqueSol:感覺跟國軍的改革不相上下 01/14 08:20
3F：→ htchang:那是已經靠paper升到頂、卻想要繼續掌權卻變不出花樣的說 01/14 08:22
4F：→ htchang:詞與權術，台清交成是沒人在乎產學的啦，paper至上！y 01/14 08:25
5F：推 bigbobbon:要升等:paper,被評鑑:研究計畫(產學),當系主任:招生,etc 01/14 10:01
6F：→ loewe:南部有間私立科技大學,要求老師要有業界經驗(要保勞保的) 01/14 10:33
7F：→ loewe:所以開始有些系所大家在排時間出去業界工作 01/14 10:33
8F：推 simm:多一個檔你的理由...以前i過就可以，現在除了I可能要產學... 01/14 12:23
9F：→ simm:例如兩個審查者，一個刁你I，一個刁你產學，就吃不完兜著走.. 01/14 12:24
10F：→ puec2:這是講給基層聽的。升到頂的教授天不怕地不怕.. 01/14 13:05
11F：→ vonnewman:原來如此，真相是用來卡老師用的，多一個少子化後砍人 01/14 15:56
12F：→ vonnewman:的指標，這年頭對老師的要求越來越嚴，對學生的要求越 01/14 15:57
13F：→ vonnewman:鬆! 01/14 15:57
14F：→ vonnewman:我的教師評鑑有四項:教學、研究、輔導、服務，目前產學 01/14 15:59
15F：→ vonnewman:研究類，但以後大概會獨立出來，變成產學合作案、業界工 01/14 16:00
16F：→ vonnewman:作經驗。現在評鑑時也常愛講說系上要請業界教師來上課 01/14 16:00
17F：→ vonnewman:我有業界工作經驗後再讀博士的，照這樣講的話 01/14 16:01
18F：→ vonnewman:不禁要問:那要博士幹啥!都找業界專家來教就好啦! 01/14 16:02
19F：→ vonnewman:何況真正業界的知名的講師根本看不上大學的鐘點費了 01/14 16:05
20F：→ vonnewman:只有苦命的博士生才會出來兼課混口飯吃 01/14 16:07
21F：→ puec2:教怎麼念英文做GMP嗎？XD 業界開口閉口就是嗆PhD不懂GMP 01/14 16:16
22F：→ puec2:不懂IND，然後你有Patent就嗆學術界的patent沒用 01/14 16:17
23F：推 davidofff:就是要有好品質的I，其餘產學也最好有一些別空白。 01/15 15:46
24F：→ dos792:產學在美國很正常，但是不必作到殺光理論派。而是一個合適 01/16 11:01
25F：→ dos792:比例的老師去做就可以。另外美國業師還蠻多的 01/16 11:02
26F：→ dos792:當然原始的立意是要補足學校理論老師不合適去教實務課 01/16 11:03
27F：→ dos792:要是真的理論型的人可以產學，就不會上來抗議了 01/16 11:04
28F：→ dos792:老師覺得自已生存權別忽視，但學生學習實務的權利呢? 01/16 11:06
29F：推 Narcissuss:還不是都在搞學生 老師哪邊有差 01/16 16:55