作者vonnewman (灰色脑细胞)
看板AfterPhD
标题[讨论] 未来重视产学?
时间Tue Jan 14 06:43:09 2014
最近听一些大学的研发长谈到说
现在教育部越来越重视产学，要改正以往只重视SCI/SSCI的弊端。
就很好奇，究竟是玩真的玩假的?
台湾教改政策初一十五不一样，研发政策难道也要这样搞?
我读博士时，老师都说要投SCI/SSCI
SCI/SSCI代表一切学术成果。
等到当老师後，上面又讲说：老师不能只光会写PAPER，要走出去做产学。
好了，我最关心的还是教师升等的标准又是如何?
以前说升副教授要几篇，升教授要几篇，IMAPCTOR FACTOR要多少如何如何。
如果说上面认为以前重视一大堆什麽I的PAPER的作法要改正。
以後教师升等的做法又是什麽?
有说技术报告? 问题是审查的人认同否?
何况这些审查者，过去都是靠学术论文累积到现在审查者的资格。
如果遇到那种还是看学术论文的审查者，用所谓的技术升等岂不太困难了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 36.239.190.245
1F：推 htchang:假的 只是想平息舆论对大学教育只会纸上谈兵所作的交代。 01/14 08:19
2F：→ NotUniqueSol:感觉跟国军的改革不相上下 01/14 08:20
3F：→ htchang:那是已经靠paper升到顶、却想要继续掌权却变不出花样的说 01/14 08:22
4F：→ htchang:词与权术，台清交成是没人在乎产学的啦，paper至上！y 01/14 08:25
5F：推 bigbobbon:要升等:paper,被评监:研究计画(产学),当系主任:招生,etc 01/14 10:01
6F：→ loewe:南部有间私立科技大学,要求老师要有业界经验(要保劳保的) 01/14 10:33
7F：→ loewe:所以开始有些系所大家在排时间出去业界工作 01/14 10:33
8F：推 simm:多一个档你的理由...以前i过就可以，现在除了I可能要产学... 01/14 12:23
9F：→ simm:例如两个审查者，一个刁你I，一个刁你产学，就吃不完兜着走.. 01/14 12:24
10F：→ puec2:这是讲给基层听的。升到顶的教授天不怕地不怕.. 01/14 13:05
11F：→ vonnewman:原来如此，真相是用来卡老师用的，多一个少子化後砍人 01/14 15:56
12F：→ vonnewman:的指标，这年头对老师的要求越来越严，对学生的要求越 01/14 15:57
13F：→ vonnewman:松! 01/14 15:57
14F：→ vonnewman:我的教师评监有四项:教学、研究、辅导、服务，目前产学 01/14 15:59
15F：→ vonnewman:研究类，但以後大概会独立出来，变成产学合作案、业界工 01/14 16:00
16F：→ vonnewman:作经验。现在评监时也常爱讲说系上要请业界教师来上课 01/14 16:00
17F：→ vonnewman:我有业界工作经验後再读博士的，照这样讲的话 01/14 16:01
18F：→ vonnewman:不禁要问:那要博士干啥!都找业界专家来教就好啦! 01/14 16:02
19F：→ vonnewman:何况真正业界的知名的讲师根本看不上大学的钟点费了 01/14 16:05
20F：→ vonnewman:只有苦命的博士生才会出来兼课混口饭吃 01/14 16:07
21F：→ puec2:教怎麽念英文做GMP吗？XD 业界开口闭口就是呛PhD不懂GMP 01/14 16:16
22F：→ puec2:不懂IND，然後你有Patent就呛学术界的patent没用 01/14 16:17
23F：推 davidofff:就是要有好品质的I，其余产学也最好有一些别空白。 01/15 15:46
24F：→ dos792:产学在美国很正常，但是不必作到杀光理论派。而是一个合适 01/16 11:01
25F：→ dos792:比例的老师去做就可以。另外美国业师还蛮多的 01/16 11:02
26F：→ dos792:当然原始的立意是要补足学校理论老师不合适去教实务课 01/16 11:03
27F：→ dos792:要是真的理论型的人可以产学，就不会上来抗议了 01/16 11:04
28F：→ dos792:老师觉得自已生存权别忽视，但学生学习实务的权利呢? 01/16 11:06
29F：推 Narcissuss:还不是都在搞学生 老师哪边有差 01/16 16:55