作者senlin (seize)
看板AfterPhD
標題Re: [新聞] 抗老化權威林育誼為何輕生？
時間Thu Nov 7 03:20:47 2013
Paper retracted today on Nature.
http://www.nature.com/nature/journal/v503/n7474/full/nature12727.html
最後一段:
"However, despite several attempts,
we were unable to obtain results
definitively supporting the major claims of the Letter, namely that p300 is
the acetyltransferase and HDAC1 is the deacetylase for PRKAA1 in cells. The
batch of polyclonal antibody against acetyl-lysine originally used is no
longer available. More definitive experiments require antibodies that
specifically recognize acetylated sites on PRKAA1, which we are developing.
Although our inability to reproduce these results does not mean our
conclusions are incorrect, we cannot say with confidence that they are
correct. Given the time that has elapsed, and our inability to reproduce the
main conclusions of the Letter, we feel obliged to retract it. "
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 184.171.85.156
1F：→ lingon:IF中心的學術世界, 跟拿著毒蘋果的惡魔一樣, 這篇真推不下 11/07 03:38
2F：推 oplz:think about those people who spent time and money trying 11/07 04:23
3F：→ oplz:to reproduce your results... what the hell... 11/07 04:24
4F：→ DouglasT:咳…又給puec2 猜中了 11/07 05:41
5F：→ DouglasT:所以JHU倫理委員會 用的是我在別篇講的第三招：賴死人 11/07 05:43
6F：推 BryantKobe:看過國外的PI cell造假自己主動坦承也是活的好好的 11/07 07:08
Retraction Watch 的報導
http://goo.gl/eINbaq
同個PI在今年時曾更正一篇2006年時發表的Cell文章
這篇文章中的Daniel Yuan就是質疑Lin的結果的人
※ 編輯: senlin 來自: 184.171.85.156 (11/07 07:51)
7F：推 liuse:we were unable to obtain results跟we can't reproduce 11/07 07:40
8F：→ liuse:results是不一樣的... 同一個實驗 換個人做結果可能就不同 11/07 07:40
9F：→ liuse:或是你做的出來他做不出來... 而這篇就是這個情況 11/07 07:41
10F：→ liuse:不幸的是原作者已去逝，沒法求證了 11/07 07:41
11F：推 nagao:推樓上 我也有那種別人做的出來但自己做不出來的狀況 11/07 07:54
12F：→ nagao:已經在旁邊跟他一起做了 還是他做的出來我做不出來..... 11/07 07:54
13F：→ puec2:遙想中興Cell事件，據傳被踢爆前他們實驗室沒人可以repeat 11/07 09:35
14F：→ puec2:老闆就拼命罵+酸做不出來的人。 11/07 09:35
15F：推 oplz:見鬼..unable to obtain the same results 跟 can't 11/07 10:08
16F：→ oplz:reproduce the same results 哪裡不一樣? 無法再現就是無法再 11/07 10:08
17F：→ oplz:現.. 用比較好聽的說法而已 11/07 10:09
18F：→ oplz:真要這樣硬凹..就沒有造假的實驗結果 只有自己做得出來的實驗 11/07 10:11
19F：→ oplz:結果.. 11/07 10:11
20F：→ puec2:人家是說抗體用完了。但是因為只有用那個抗體才做得出來， 11/07 10:14
21F：→ puec2:所以你也不能說他造假。但是沒有抗體也無法重現，那就撤了吧 11/07 10:15
22F：→ puec2:感覺起來是有點凹。 11/07 10:15
23F：→ blence:如果沒記錯，那幾支anti-acetyl是台灣genetex做的 11/07 10:42
24F：→ blence:在DM上常看到，心裡覺得人家site-specific做的好順阿 11/07 10:45
25F：→ puec2:我不是做acetylation的人，但是anti-acetyl lysine的抗體 11/07 11:07
26F：→ puec2:要怎麼做polyclonal? 11/07 11:07
27F：→ DouglasT:不可質疑的抗體 上帝的抗體 命懸一抗體啊~~ 11/07 11:21
28F：→ rickson:同意puec2，這基本上就是硬凹 11/07 12:34
29F：推 GregMaddux:我相信那個實驗一有一兩次結果是他們預期的 所以的確是 11/08 01:33
30F：→ GregMaddux:沒造假 但再現性可能就...... 11/08 01:34
31F：→ griffey:發表nature的paper...的確對學者的吸引力太大了 11/09 00:19
32F：推 Narcissuss:要求再現性 大概10年一篇 11/09 14:27
33F：→ emitter:即使當初結果是錯的，為何要動用到撤回啊？ 11/10 22:05