作者qqSmallFrog (小青蛙)
看板AfterPhD
標題[新聞] 國科會混油研究 台大教授涉抄襲
時間Thu Oct 31 20:29:24 2013
主要有兩點:
1. 碩士班學生畢業後計畫才開始, 結案報告使用碩論的數據
2. 結案報告跟碩論相似度極高
我覺得比較有明顯缺失的是的是第一點 第二點就應該還好?
請問各位怎麼看? 台灣有沒有個"做什麼是不被允許的"這類的明文規定?
中國時報【徐子晴、李宗祐╱台北報導】
國科會被踢爆，2年前就知道黑心油事件，民進黨立委黃偉哲昨天又爆料，指撰寫
該報告的台大農化系教授蘇南維的報告內容，和他指導的李姓學生碩士論文高度
相似，且學生碩士論文先完成，蘇南維向國科會申請計畫在後，質疑教授抄襲。
蘇南維昨晚表示，這件研究計畫的研究架構及原創性都是他提出的，學生接受他
的指導參與研究計畫執行，共享研究成果，絕無抄襲。對於立委的指控，他已在
第一時間向國科會提出初步說明。日前立委指出，2年前蘇南維主持的國科會計畫，
研究芝麻油混摻其他食用油檢測，成果直指國內7家廠商中，就有4家廠商的油品混
摻。國科會卻未公布。
黃偉哲又發現，蘇南維的成果報告和李姓學生的碩士論文雖然英文內容不相同，但
題目僅有兩字不同，報告摘要則一字不差，報告繪製的圖表、引用數據的相似度也
極高。黃偉哲指出，蘇南維該研究的時間為100年6月1日至101年5月31日，李姓學生
早在100年6月就已畢業，學生論文先完成，蘇南維申請國科會計畫在後；學術上可
引用學生論文，但報告未註明出處，又有諸多雷同之處，有抄襲之嫌，該研究由國
家補助54萬元。黃偉哲批評，國科會有違職守，做出負面示範，須給社會大眾交代。
國科會副主委孫以瀚回應，已啟動學術倫理審查機制，調閱兩篇文章詳細比對。
若認為有抄襲之嫌，將請當事人說明，再由學術倫理審查委員會決定如何懲處。
情節嚴重者，將被終身停權不得申請研究經費補助，並追回涉嫌抄襲案的研究費。
教育部高教司專門委員倪周華也表示，將要求台大學術倫理委員會開會研議，若
確認蘇南維有違學術倫理，將執行停權、減薪等行政處分。國科會昨日也召集相
關主管研議決定，未來學者申請國科會研究計畫時，須先勾選研究成果是否對公
共利益造成重大影響，以列入管考追蹤。研究計畫結案時，複審委員檢視認定研
究結果對公共利益確有影響者，國科會主動通知業務主管機關，判定是否有時效
性、急迫性，再公布研究成果。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 65.190.191.106
1F：→ jack5756:針對第一點，如果要這樣抓，恐怕不少人也該一起辦 10/31 20:41
2F：推 winchin:顆顆 這件事關鍵點應該是：這位教授說他和學生共享研究成 10/31 20:46
3F：→ winchin:果，但國科會的經費補助學生又拿不到(學生已畢業)，拿共 10/31 20:47
4F：→ winchin:有的研究，錢卻你享有??然後計畫執行完你還可以獨自決定不 10/31 20:47
5F：→ winchin:公開報告??既然研究成果是你跟別人共享，怎麼都只看到老師 10/31 20:48
6F：→ winchin:在領錢、使用研究成果、做決定??? 10/31 20:48
7F：推 chen1765:一堆大老都是這樣做的...拿現成博碩論文改寫成計畫書是 10/31 20:59
8F：→ chen1765:最快的...結案報告也都是現成的... 10/31 21:01
9F：推 s75287:這是生態練阿 學生沒拿這一筆 卻拿先前學長結果的經費 10/31 21:05
10F：→ s75287:這時間點就是學生在做研究時後 老師在申請國科會計畫 10/31 21:07
11F：→ s75287:學生做完了 計畫剛好通過 就給學弟用坐下一個研究 10/31 21:08
12F：→ s75287:老師再申請學弟現在做的題目... 10/31 21:08
13F：推 VCjersey:老師有idea，給學生做碩論，這idea接著也拿去申請計畫， 10/31 21:27
14F：→ qqSmallFrog:s大, 其實我比較想知道的是現在有沒有明文規定這樣 10/31 21:27
15F：→ VCjersey:結果沒過，到第2年再申請計畫，結果過了，執行時，學生已 10/31 21:28
16F：→ qqSmallFrog:可以或是不可以? 或者這是個大家都在做然後國科會默許 10/31 21:28
17F：→ qqSmallFrog:的事, 被立委抓出來鞭的小咖就被國科會切割這樣? 10/31 21:29
18F：→ VCjersey:畢業，那這樣執行(已有成果)，到底違規否..心酸 10/31 21:29
19F：→ dos792:真的抓下去，台灣會死很多人。不過不抓，台灣會死另一堆人 10/31 21:38
20F：→ dos792:不過這種東西太好抓了，全部白紙黑字。 10/31 21:39
21F：推 ELFgirl:抓這個莫名其妙嘛 10/31 21:47
22F：推 winchin:大家也待學界這麼久了 應該都知道"學術規範"這種東西，只 10/31 21:49
23F：→ winchin:要你夠力...根本不會有事。但倘若出包了或不夠力了...就會 10/31 21:50
24F：→ winchin:變成別人搞你的著力點。 10/31 21:50
25F：→ winchin:所以到底合不合理或該不該抓?端看你自己夠不夠罩得住囉 10/31 21:51
26F：→ winchin:像這個教授，如果沒有混油事件發生，他根本不會有事。但就 10/31 21:53
27F：→ winchin:是因為混油事件爆出來了，連帶的抄襲事件就會被挖出來當著 10/31 21:54
28F：→ winchin:力點去做文章 10/31 21:54
29F：推 tainanuser:立委會追，因為這個產學案，這個老師是跟「富味鄉」提 10/31 22:34
30F：→ tainanuser:，指出市面上有混油，但是結果卻不公開...越鬧越大.... 10/31 22:35
31F：推 Narcissuss:慘 推給學生 追討學位 10/31 22:35
32F：→ tainanuser:國科會補助54萬、富味鄉出資35萬(新聞資料) 10/31 22:35
33F：→ DouglasT:孫以翰教授的計畫和他學生的論文要不要也攤開來給大家檢 11/01 04:39
34F：→ DouglasT:不過這種「學術倫理委員會」本來就是一個大家都不希望 11/01 04:57
35F：→ DouglasT:有功能的會，這事國內外皆然吧！看看JHU 的倫理委員會 11/01 04:58
36F：→ DouglasT:怎麼處理林育誼的案子就知了。基本流程是：(1)先拖時間 11/01 04:59
37F：→ DouglasT:(2)查無實據 (3)不行的話 先賴死人 11/01 05:00
38F：→ DouglasT:(4) 沒死人的可賴的話 再賴半澤直樹。 11/01 05:00
39F：→ DouglasT:以這CASE 而言，要是走到半澤直樹這一步也要快 11/01 05:01
40F：→ DouglasT:李姓同學100年就畢業了 要怒討學位也有時效性的 11/01 05:02
41F：推 cuteray:我無法接受報告摘要一字不差！ 11/01 07:54
42F：推 winchin:老師要跟學生怒討學位也很難啊!畢竟學生又沒有抄襲別人， 11/01 09:03
43F：→ winchin:而且學生畢業在前，老師結案報告在後，也不可能凹說學生抄 11/01 09:04
44F：→ winchin:老師....要追回學生的文憑也是要有正當理由的 11/01 09:05
45F：→ winchin:何況現在都已經被公開報導成這樣子了，還討回學位只會變成 11/01 09:06
46F：→ winchin:欲蓋彌彰 11/01 09:07
47F：→ puec2:這種在台灣很常見。但是國外的做法呢？ 11/01 09:30
48F：推 hypotit:若這樣叫抄襲，還滿不公平的。以我個人指導"碩士班"學生為 11/01 10:19
49F：→ hypotit:學生進行的實驗主題訂定、實驗的設計還有探討多是指導教授 11/01 10:20
50F：→ hypotit:主導。且以一個碩士班學生在專業知識上的獲得真的很少，寫 11/01 10:21
51F：→ hypotit:的論文多經過指導教授修改多次才能上檯面，若這樣說是抄襲 11/01 10:22
52F：→ hypotit:我非常不認同。當然這只是我個人的經驗。 11/01 10:23
53F：推 olaqe:學生先發表了(碩論等同發表) 老師直接引用就可以了 11/01 10:25
54F：→ olaqe:申請國科會計畫內容卻與已發表之著作極其雷同 難免抄襲之譏 11/01 10:27
55F：推 Narcissuss:國科會本來就會拿發過的文章當作還沒做去寫阿 11/01 12:21
56F：→ Narcissuss:這樣計畫結報就有了.......大家都這樣 11/01 12:21
57F：推 chen1765:其實台灣學界這樣做的教授很多，立委應該也知道，學生也 11/01 12:45
58F：→ chen1765:不是沒領錢，一進去先領學長計畫的錢，將來自己的研究 11/01 12:46
59F：推 apa9394:台灣研究經費資源不足 本是同根生 11/01 12:48
60F：→ chen1765:申請計畫給學弟妹領～新的研究學弟妹繼續做....其實Paper 11/01 12:48
61F：→ chen1765:也這樣做的很多，一進去先掛學長後面，將來自己投給 11/01 12:49
62F：→ chen1765:Paper給學弟妹掛後面，畢業時都很多篇.... 11/01 12:50
63F：→ chen1765:這個真的要查的話，絕對比之前的假發票多很多人...... 11/01 12:51
64F：→ puec2:但是嚴格說起來這樣做的確是不妥 剛入行的時候我也覺得 11/01 12:54
65F：→ puec2:拿已經做完的成果去申請計劃很可惡 但是久了以後才發現大家 11/01 12:55
66F：→ puec2:都這樣做。今天如果不行，那就講清楚。 11/01 12:55
67F：推 gorhow:大概又是大老行 菜鳥不行 -.- 11/01 13:33
68F：→ Narcissuss:計畫都是叫學生寫的 你要叫學生憑空生出計畫 11/01 13:44
69F：→ Narcissuss:又不是每個學生都天才..... 11/01 13:44
70F：→ Narcissuss:寫出一個做不出來的東西又拿到錢 結報是想吃土嗎 11/01 13:45
71F：→ Narcissuss:萬一沒好結果 下次申請計畫就會沒過 現在這樣最保險 11/01 13:47
72F：推 chen1765:樓上點出Keypoint了................ 11/01 13:56
73F：推 Narcissuss:很多剛當教授的人寫第一份計畫 也是拿自己博後還沒投的 11/01 14:09
74F：→ Narcissuss:文章來寫的 之後就會通通叫碩一寫..有博班叫博班寫 11/01 14:09
75F：→ Narcissuss:學術都幾百年了 這種問題怎麼可能這幾年才有 11/01 14:10
76F：推 FSGuitar:第二點認真討論當然有問題 但是.. 11/01 16:04
77F：→ FSGuitar:如果真的要非難第二點 那以後教授真的很難混了 11/01 16:05
78F：→ FSGuitar:而且我看以後學生更難混 因為學生搞不好要想辦法寫兩種 11/01 16:05
79F：→ FSGuitar:版本 一個是碩士論文 另一個是國科會 內容還不能照抄 11/01 16:05
80F：推 FSGuitar:千萬別以為嚴格執行以後是老師要重寫 一定是學生要負責寫 11/01 16:10
81F：→ FSGuitar:兩種版本的.. 11/01 16:10
82F：→ crazybad:先討論申請計畫的格式，預計成果或發表要不要先刪除？ 11/01 16:25
83F：→ DouglasT:不會有事的啦！等大家都回去喝假油忘了這事 就安全下莊了 11/01 16:28
84F：推 Narcissuss:學生更難混吧 而且畢業學生唬爛的計畫 學弟要完成XD 11/01 19:46
85F：推 s75287:其實他是拿做一半的去申請 只是計畫申請到了 他也做完了 11/02 09:59
86F：→ librabook:最好每個人都保證從idea到成果 會在2-3年內就一定會出來 11/11 13:34
87F：→ librabook:如果答案是"否" 那就不要在這邊講得自己多厲害v v 11/11 13:34