※ 引述《ggg12345 (ggg)》之銘言： : 標題: [轉] 韓國能，台灣為何不能？ ================================================================= 覺得大家有必要思考如何 "技轉" 或是 "會做還要會賣" 的問題 : 彭大的文裡有一段: : : 工研院在TFT-LCD自主技術的研發上比韓國起跑得早且進度快，曾經領先；後來TFT-LCD : 業者抱怨「政府在培養我們未來的對手」，因此工研院的研究計畫被喊停而夭折。 : : 台灣的機械設備業者過去二十年來一再研發相關製程設備，免費提供給兩 : 兆雙星產業試用，卻被拒絕試用，最後不得不摸著鼻子斷了這個念頭。 : 對於半導體與TFT-LCD業者而言，培植本土設備業者需要調度人力與生產線 : 去配合，短空而長多。此外，政府還以租稅減免鼓勵設備進口，進一步鼓 : 勵業者追求短多長空。 這是一個會做但不會賣的例子. 會做道具未必做得好, 未必能做得完全相容但又不仿冒, 新道具總需要生產者試用, 生產者一試, 產品若變成次級品, 那還受得了? 後追者若無勝出之處, 誰敢用後追者 的道具當實驗品? 這種事不管軟硬體都是同樣會遇到的. 後追者就是缺道具產品的信譽, 如何讓已慣用洋道具的生產者肯用? 即使後追者 工程技術再好, 如何讓未使用過新道具者相信? 大陸的 殲十是土造的, 殲11是引進的, 卻兩個都成功堪用, 確實值得令人深思. 全世界的飛行員都是不會拿命去頂次級品的, 老共再如何想超英趕美, 也不可能 讓別人相信其戰機工程技術贏過老俄. 有一點兩者相同, 殲11並不是全裝洋進口 的, 也是組裝的, 生產道具應是從俄引進的. 不過, 大陸會仿造俄戰機是全世界 知名的, 表示她用的生產道具沒那麼差. 但這事是沒那麼難, 台灣存在過一個反例, 土造IBM相容PC 擋住了 洋進口IBM原 裝PC 還外銷出去. 能行銷土產相容IBM PC的是專科的評鑑委員. 評鑑委員定出 專校電算中心電腦設備的PC/終端機收費標準級差為50元, 最低當然是0, 從純PC 200元/每生 起跳到最高有 Mini computer/Server 800元/每生. 由評鑑決定該升 還是該降, 評比是全國性比較, 但最多每次只改變一級. 結果就是全台的專校都 使用土產相容PC, 無一例外. 當三年全國都評鑑完畢, 才請清交的電算中心主任去當評鑑委員, 清交隨後率先 使用, 台大只好跟進. 全台雖有進口的IBM PC, 但在人多勢眾下, 情勢完全讓土 造PC佔據台灣市場. 論外型, 耐命, 品牌, 技術支援, 土造PC無一勝出! 同樣, 台灣也存在一個失敗的例子. 電信研究所在 ATM switch 規範還不明朗 化前開始引進自製, 造出來了. 但本身贏虧自負的事業群卻不肯採用, 道理如 同 TFT-LCD 生產者的立場. 所以散出一筆經費給各前段大學來向其採購使用. 電信所眼中一向只有台清交, 先給了時任教部科顧室主任負責推動高速網路的 清華教授, 清華卻拿錢買了洋進口貨, 理由是電信所的規格是舊的. 清華此舉 影響了台交, 電信所急了趕快找中字輩加入. 中正是當時最大力全校都投入的. 但電信所在中字輩同意採購其製品使用後, 同意都參與了全台(含台清交新規洋 產品)對李大統領視訊會議展示, 中央找出與其他新規範相容的方法讓展示成功 , 但事後負責的電信所長卻不肯承認其存在不相容處也不承諾願進一步研發改 進, 而是鐵口堅持成功堪用, 最後被不缺錢的事業群放棄. 這例, 幾乎算是同 一事業機構, 但營利生產單位卻不支持自己公司的研發單位. 這事反應的是工程技術人員只知技術, 未能認知商管人才的重要. 反過來說電 信單位沒有商管人才, 就是不知如何行銷. 造道具的要生產線配合試用, 全世界的工廠都發生, 何以台灣就行不通? 造道 具的都不思考新道具要如何取代別人的道具嗎? : → francej:為了防弊，訂了「法人單位不准與民爭利」...結果變成花了 10/07 00:09 : → francej:一堆錢在養米蟲 這樣真的有替國家省到錢嗎? 10/07 00:10 造道具的要靠政府來替他賣道具強迫生產者用, 這豈僅僅是官商勾結? 公賣局 會賣香煙可不會賣煙斗或水煙壺. 然道, 商管學院是擺好看的? ※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.4.45 (10/07 09:28)