作者leoace (leoace)
看板AfterPhD
標題Fw: [新聞] 尋「可燃冰」中山大學：可供台灣50年
時間Thu Sep 26 00:36:56 2013
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1IGn1Nnv ]
作者: leoace (leoace) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 尋「可燃冰」中山大學：可供台灣50年
時間: Thu Sep 26 00:33:23 2013
※ 引述《E6300 (成大張根碩)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: Yahoo奇摩首頁>新聞首頁>焦點新聞
: 2.完整新聞標題/內文:
: 尋「可燃冰」中山大學：可供台灣50年
: 國立中山大學海科院今天(9月25日)發表東沙海域「甲烷水合物(可燃冰)」的探查結果，
: 研究團隊興奮點燃所採集自「可燃冰」的甲烷氣。研究團隊表示，東沙海床下蘊藏的「可
: 燃冰」，足夠支應台灣五十年使用，接下來要突破的是如何有效開採。(林憲源報導)
: 3.新聞連結:
http://webpic.chinareviewnews.com/upload/201309/25/102762305.jpg
各位看到這照片有沒有覺得哪裡很奇怪?
我看到蘋果西打、FIN、波爾礦泉水、可爾必思(?)等用來裝可燃冰。
請問是置入性行銷還是從這裡我們可以看到台灣Costdwon的精神已經擴及到各領域
好歹也用一點專業的容器裝起來吧，用喝過的保特瓶跟易開罐來裝，真的確定
裡面有洗乾淨嗎? 確保可燃冰的純度夠純嗎?還是加入一點蘋果西打的可燃冰會更有威力
個人覺得是學術除了研究以外，很多小細節都要特別注意，因為可能某環節出了問題。
整個研究結果就不精確。魔鬼就藏在細節中，中山大學做學術行銷要在加油點。
悲哀的是，台灣的學術環境就是用這種Costdown的精神跟其他國家競爭。常常記者會都說
我們在有限的資源下還能做出好的成果，可以做出世界級的研究成果
背後代表的是台灣人學術研究可憐的另一面。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 2.241.235.246
1F：推 b00668880:可燃冰從我小學聽到都出社會了 還是沒辦法商業化採集 09/26 00:34
2F：推 yonbun:這樣比較親民 09/26 00:35
3F：推 lc301:韓國就是這樣把企業給養大 但台灣NCC會罰 09/26 00:36
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: leoace (2.241.235.246), 時間: 09/26/2013 00:36:56
4F：→ NoOneThere:2010諾貝爾物理獎還是用3M膠帶黏出來的 09/26 06:59
5F：→ NoOneThere:如果連用什麼器材都要充門面, 才是有環節出問題了.. 09/26 07:02
6F：推 tainanuser:「如何低成本開採」，才是關鍵性的技術.... 09/26 09:24
7F：推 dreler1:這不是充門面的問題吧 只是用了十分不專業的容器 09/26 10:43
8F：→ dreler1:如果我peer reviewed paper 說我做實驗都用寶特瓶 09/26 10:43
9F：→ dreler1:會過就有鬼了。。。 09/26 10:44
10F：→ NoOneThere:所以你覺得3M膠帶製程夠不夠專業? 09/26 17:28
11F：推 dreler1:根本不一樣的東西 你喝過的鋁罐跟寶特瓶 拿來裝高濃度的東 09/26 22:58
12F：→ dreler1:這些用過的瓶子 有些沒辦法酸洗 有些沒辦法 溶劑洗 09/26 22:59
13F：→ dreler1:你要怎麼確保他是乾淨的? 如果不能確保乾淨的 09/26 22:59
14F：→ dreler1:QA/QC都做不到 這樣算是像樣的研究嗎? 09/26 23:00
15F：→ NoOneThere:所以你確定這些容器裝過的樣本有純度要求? 09/27 03:52
16F：→ NoOneThere:連這些容器用處為何都還不確定, 直接就下結論這不專業, 09/27 03:56
17F：→ NoOneThere:這不是充門面是什麼? 09/27 03:57
18F：推 dreler1:所以你確定這些樣品沒有純度要求? 只是為拍照裝這些東西 09/27 06:09
19F：→ dreler1:如果只是為了拍照把這些東西用奇怪的容器裝起來才是做作吧 09/27 06:11
20F：→ dreler1:要就不要拍 要就找個專業的容器裝起來 很難嗎? 09/27 06:12
21F：推 dreler1:知道要拍照 沒準備東西跟不知道要拍照隨手找個東西裝 09/27 06:16
22F：→ dreler1:我覺得兩個都不是正確的科學研究開記者會的方式 09/27 06:18
23F：→ dreler1:如果說連這些瓶子都可以裝 實驗室隨便都有比較適合的瓶子 09/27 06:20
24F：→ dreler1:還是真的像原PO說的 窮到連像樣的瓶子都拿不出來? 09/27 06:22
25F：→ dreler1:如果實驗室連像樣的瓶子都拿不出來 09/27 06:24
26F：→ leoace:我不懂為什麼追求研究細膩度會被你解讀成充門面，你公開上 09/27 06:24
27F：→ leoace:台報告穿西裝就是充門面? 從80分追求到90分我覺得一點都不 09/27 06:26
28F：→ dreler1:剛被學生問問題 被員PO斷了 如果實驗室連像樣的瓶子都 09/27 06:32
29F：→ dreler1:拿不出來拍照，天知道到底這個實驗室用什麼容器去裝樣品 09/27 06:33
30F：→ leoace:做作。如果自許為差不多先生並引以為傲。真的會貽笑大方 09/27 06:33
31F：→ dreler1:難道真的用蘋果西打 裝樣品 然後送分析? 09/27 06:34
32F：→ leoace:取出來了，但用這種不合格的東西來裝，不就隱含著實驗室做 09/27 06:34
33F：→ leoace:後續的保存技術仍有問題。所以我才說魔鬼藏在細節中。如果 09/27 06:36
34F：→ leoace:不是這樣，背後隱含著是台灣研究人員抓襟見肘的困境。 09/27 06:37
35F：→ leoace:以及缺乏科學研究寄者會的正確態度。學術不是只有研究而已 09/27 06:42
36F：→ leoace:學生穿西裝上台報告會被同學笑做作，充門面。這樣是對的嗎? 09/27 06:43
37F：→ NoOneThere:所以不問實際需求, 所有器材全用最高貴的就叫做研究細 09/27 08:34
38F：→ NoOneThere:膩度? 樣品分析完後連垃圾桶都要鍍金才叫做專業? 09/27 08:35
39F：→ NoOneThere:連人家分析過程都不看, 只憑張照片就斷定人家用蘋果西 09/27 08:36
40F：→ NoOneThere:打罐送分析才好笑.. 09/27 08:37
41F：→ NoOneThere:另外提到穿著的, 還不是要看場合"需求"? 難道你進實驗 09/27 08:46
42F：→ NoOneThere:室也要來個全套西裝才叫專業? 09/27 08:46
43F：推 dreler1:你都說成這樣我沒什麼好說 我只是說要適合像樣的容器 09/27 09:00
44F：→ dreler1:沒人說要最"高貴的" 09/27 09:01
45F：→ dreler1:用個 Teflon 之類的東西很高貴嗎??? 09/27 09:02
46F：→ dreler1:不要過度解釋別人的意見 09/27 09:04
47F：→ dreler1:連記者會照相都不用適合專業的容器 我推論他們這樣送樣 09/27 09:08
48F：→ dreler1:也是很合理的 如果實驗室有在送樣 那用送樣的容器 並不難 09/27 09:08
49F：→ NoOneThere:"如果"有要送驗? 那如果照片裡只是要燒給記者看, 需要 09/27 09:17
50F：→ NoOneThere:用到Teflon嗎? 適不適合是看需求來決定的, 跳脫需求的 09/27 09:19
51F：→ NoOneThere:要求不就是充門面... 09/27 09:19
52F：→ dreler1:他燒給記者看 的方式很不專業 這是專業科研的記者會 09/27 09:20
53F：→ dreler1:這不是媽媽主婦聯盟記者會 09/27 09:21
54F：→ NoOneThere:說到底, 光憑一張照片就跳一堆結論, 這不要說是研究細 09/27 09:21
55F：→ NoOneThere:膩度了, 根本連基本的科學態度都談不上 09/27 09:21
56F：→ dreler1:所以你要開始跳針了 那我end 09/27 09:23
57F：→ crd:開記者會本來就不是"學術專業",冷融合便是一例. 09/27 10:44
58F：→ crd:只能說國內學術風氣太差,連容器都可拿來評論.我不懂可燃冰, 09/27 10:49
59F：→ crd:不知板上有無研究可燃冰的先進,說明用飲料瓶會增加多少誤差? 09/27 10:58
60F：→ crd:如果研究單位真的用飲料瓶裝可燃冰,真實呈現又何妨? 09/27 11:02
61F：→ saltlake:記者會想呈現的是專業科研中(有趣的)結果 09/27 18:19
62F：→ saltlake:記者會不是專業研討會 如果與會教授邊吐火 效果更好 09/27 18:20
63F：推 ilovedandan:科科 我都不知道博後版甚麼時候變這麼有趣了XDDD 09/29 20:48
64F：→ saltlake:不懂得舒壓的人 不容易存活到博後 (茶) 09/29 23:24
65F：→ short945:感覺是國研院海洋研究中心的業配新聞，三月就有了 10/01 02:43
66F：→ short945:隔了半年大家忘記時，換個地點換批人馬就可以再發現一次 10/01 02:46