作者petermliu (petermliu)
看板AfterPhD
標題[心得] 專題審查意見與申覆
時間Wed Jul 17 01:58:52 2013
終於收到審查意見，我不得不說，這次意見還真是目前看過最有趣的
計劃沒過，原對意見也沒抱任何有機會申覆之處，沒想到複審委員自己都說三位
初審委員給分差距極大，仔細看意見也有明顯誤解與單一委員前後不一致之處，
所以與資深學者討論之後，決定提出申覆。
雖然爬文得知過的機會只比簽中這次威力彩大一些，看在可以訓練自己邏輯思考能力、
新的嘗試與想比較被拒申覆理由與初審意見哪個荒唐誘惑下，就衝了...
這個有趣的故事，就算有平凡的結果，也會再上來分享的。待續~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.67.167
※ 編輯: petermliu 來自: 118.168.67.167 (07/17 02:00)
※ 編輯: petermliu 來自: 118.168.67.167 (07/17 02:00)
1F：推 lovemykiki:我之前申覆過，超妙。申覆前理由是寫，由於計畫主持人 07/17 02:10
2F：→ lovemykiki:XXX (XXX為某客觀事實條件)，因此無法補助本計畫。 07/17 02:11
3F：→ lovemykiki:但是我明明就是000，於是我就申覆。後來，申覆書回我 07/17 02:12
4F：→ lovemykiki:"計畫主持人的確為000，但並不影響初審結果" 07/17 02:13
5F：→ lovemykiki:我從此再也不申覆。而且那次以後，計畫還沒過過.. 07/17 02:13
6F：→ kumoking:樓上的遭遇不勝枚舉 XD 這就是遊戲規矩 : 07/17 04:23
7F：→ kumoking:當你有實力玩別人時 , 別人就不會隨便玩你 ! 07/17 04:24
8F：→ kumoking:若你輩份不夠時 , 就只能隨便人家玩啦 ! 07/17 04:25
9F：→ kumoking:所以計畫過不過跟申覆能不能成功 , 不是取決於寫的內容跟 07/17 04:26
10F：→ kumoking:理由 ! 而是取決於誰在玩你 .基本上就跟簽樂透一樣意思 07/17 04:27
11F：→ kumoking:會中一注就中了 ,沒哪個命簽再多也沒用 XD 07/17 04:29
12F：推 MasonT:跟樂透大大不同... 樂透取決於運氣, 申覆取決於你的權勢. 07/17 04:44
13F：→ kumoking:當然是運氣 , 我就看過有大老沒過的 XD 07/17 05:00
14F：→ kumoking:因為複審的剛好是他死對頭 ! 所以權勢還是敵不過運氣 XD 07/17 05:02
15F：推 hhnhhnhhn:感覺跟最近的軍中虐殺事件很像... 07/17 10:52
16F：→ kobechiayi:小弟計畫審核意見也沒什麼negative…postive意見講完, 07/17 14:15
17F：→ kobechiayi:最後說: 此計畫雖有值得肯定之處，但礙於經費預算有限 07/17 14:15
18F：→ kobechiayi:，歉難給予補助. 07/17 14:16
19F：推 hugogo:之前跟一學門頭頭有跟我們說，申覆除非是原本審查分數排名 07/17 21:54
20F：→ hugogo:很靠近通過的分數，否則申覆成功的機率大約是0。 07/17 21:55
21F：→ saltlake:政府刪減了科研預算 07/17 22:15
22F：→ pc1234:有些領域申覆是在找不同複審委員看，所以如果運氣好碰到願 07/26 01:29
23F：→ pc1234:意挺你的複審委員就可能過。不過這年頭是敵是友很難分辨， 07/26 01:30
24F：→ pc1234:所以如果申覆得長篇大論還是省省力氣吧！ 07/26 01:31
25F：→ pc1234:徵求計畫時嚇死人，審查結果笑死人 07/29 15:33