其實看每年afterphd在討論國科會審查邏輯，就可以知道這過程真的漏洞百出 不過這真的就是種遊戲規則，我們(至少我啦)這種無法影響過程的人只能希望 一點小小的公平，審查者能仔細看內容與可行性，遊戲開始前能先知道清楚規則 像今年審計劃者普遍被要求盡量不要數p，但又沒強制便讓審計劃還是在於審查者 心中那把尺 另外，國科會專題計劃核撥的目的，國科會長官們自己也沒共識，要就拔尖(只有最強的 才拿得到， 要就普及並多給資淺者機會，現在搞得兩邊都不是，真正有辦法產出巨大影響力的學者 雖然拿到經費，卻以國際水準永遠不夠 不然就是，構想不受到主流(我沒說學閥，別誤會)的認同，而想法被埋沒 不過以上純抱怨，而抱怨不公是無法改變事實 不斷改變自己，將自己受到不公的影響降至最低才是真的! Add oil everyone! ※ 引述《petermliu (petermliu)》之銘言： : 謝謝!就把結果當作blessing in disguise... : 知道結果之後，也開始思考如何調整自己與研究團隊，更有效率在未來爭取計劃 : 其實在前三年順利有計劃時，反而不會有機會去reflect自己執行研究與計劃有 : 什麼地方可以再修正，而現在我感覺整個人都活過來了。 : 今年有計劃通過的afterphd鄉民恭喜你們，也希望跟我一樣沒過的人不要氣餒 : 計劃不過只代表那兩三個人不賞識，並不帶表我們的研究不值得做，一起加油! : ※ 引述《petermliu (petermliu)》之銘言： : : 謝謝大家對小弟的鼓勵與支持，尤其G大，不過我已經問了承辦人，結果與推測的一致。 : : 雖然我是屬於數p的那一類的學者，但我相當支持審計劃不看p，也認為動機是對的... : : 但重點來了，不看p，又沒有俱體配套措施(如：實施徹底blind review，且讓低可以審高) : : 審計劃就變成，對本人有印象就容易給高分，沒印象從嚴... : : 通過率就算40%，也是50/50，大鍋炒，有guts就20%以內，讓大老也為計劃殺紅眼 : : 說歸說，既然跳上船也只follow the rules of the game...(or opt to leave) : : 大家加油! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.71.36