其实看每年afterphd在讨论国科会审查逻辑，就可以知道这过程真的漏洞百出 不过这真的就是种游戏规则，我们(至少我啦)这种无法影响过程的人只能希望 一点小小的公平，审查者能仔细看内容与可行性，游戏开始前能先知道清楚规则 像今年审计划者普遍被要求尽量不要数p，但又没强制便让审计划还是在於审查者 心中那把尺 另外，国科会专题计划核拨的目的，国科会长官们自己也没共识，要就拔尖(只有最强的 才拿得到， 要就普及并多给资浅者机会，现在搞得两边都不是，真正有办法产出巨大影响力的学者 虽然拿到经费，却以国际水准永远不够 不然就是，构想不受到主流(我没说学阀，别误会)的认同，而想法被埋没 不过以上纯抱怨，而抱怨不公是无法改变事实 不断改变自己，将自己受到不公的影响降至最低才是真的! Add oil everyone! ※ 引述《petermliu (petermliu)》之铭言： : 谢谢!就把结果当作blessing in disguise... : 知道结果之後，也开始思考如何调整自己与研究团队，更有效率在未来争取计划 : 其实在前三年顺利有计划时，反而不会有机会去reflect自己执行研究与计划有 : 什麽地方可以再修正，而现在我感觉整个人都活过来了。 : 今年有计划通过的afterphd乡民恭喜你们，也希望跟我一样没过的人不要气馁 : 计划不过只代表那两三个人不赏识，并不带表我们的研究不值得做，一起加油! : ※ 引述《petermliu (petermliu)》之铭言： : : 谢谢大家对小弟的鼓励与支持，尤其G大，不过我已经问了承办人，结果与推测的一致。 : : 虽然我是属於数p的那一类的学者，但我相当支持审计划不看p，也认为动机是对的... : : 但重点来了，不看p，又没有俱体配套措施(如：实施彻底blind review，且让低可以审高) : : 审计划就变成，对本人有印象就容易给高分，没印象从严... : : 通过率就算40%，也是50/50，大锅炒，有guts就20%以内，让大老也为计划杀红眼 : : 说归说，既然跳上船也只follow the rules of the game...(or opt to leave) : : 大家加油! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.71.36