作者Epsilon (我是EPS)
看板AfterPhD
標題Re: [情報]中研院「博士後研究人員申請」通過名單
時間Mon Jun 3 20:29:36 2013
: 推 fifa186:恩 照你的邏輯 落榜的人就是該死 這樣對嗎?好大的官威XDD 06/03 20:18
: → fifa186:這篇文章人家就是在討論審核標準，說點有建設性的東西吧 06/03 20:19
落榜的人不該死，落榜還在怪東怪西在我看來就該死。
要不要乾脆去找立委？
審核標準？一個單位要用人，審查所需的資料都告訴你了，
那還要跟你說什麼標準？
如果這樣都還不懂，是那個單位有問題還是你自己有問題？
要找即戰力還是潛力股，難道還要跟你解釋？
要有建設性的東西嗎？
我告訴你，中研院它X的不信任自己的研究所推薦的人選，
所有資料都要先給院外的人審，由院外的人來幫中研院決定中研院該聘誰。
院外的人審回來的評語，幾個評審要是裡頭有一個沒講好話，
那差不多這個人就掰了。
如果要申請最高等級的那個，每個評審講的都要非常好才會有希望。
我可以告訴你，要是你沒上，或許根本不是中研院不要你，
而是國內某大學某跟你同領域的教授對你不夠欣賞。
不懂反求諸己的人、做學問態度不佳的人，失敗就怪東怪西偏偏不會怪自己的人，
如果你是這種人，中研院還未必知道，
但跟你同系所的其它教授搞不好幾年下來都看在眼裡，
這些教授難保不會受中研院之託審你的案子。
這樣夠有建設性了嗎？
拜託不要逼我把話講那麼白好不好？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.189.210
1F：推 fifa186:科 如果你在上篇能講的這麼建設性 我就推你了 06/03 20:31
2F：→ Epsilon:你再聽不懂我也就真的沒辦法了。 06/03 20:32
※ 編輯: Epsilon 來自: 140.109.189.210 (06/03 20:33)
3F：推 fifa186:不過還是句老話 雖然我不是申請者 但我覺得有問題還是要拿 06/03 20:33
4F：→ fifa186:出來討論，而不是落榜就活該要吞下去。今天他們覺得有問題 06/03 20:34
5F：→ fifa186:，發文在板上詢問，希望得到解答，這是人家的權利。你並沒 06/03 20:34
6F：→ fifa186:有比較偉大，偉大到可以用這種口吻 姿態去說人家是失敗者 06/03 20:35
7F：→ Epsilon:全世界找工作都是落榜就吞下去回去再加強，完畢。 06/03 20:35
8F：→ fifa186:在怪東怪西。有問題難道不能問?問了還要被你這種人嗆? 06/03 20:35
9F：→ fifa186:我不爽的是你這種態度。 06/03 20:36
10F：→ fifa186:人家都落榜了 當然也只能吞下去，但吞下去之餘，想知道緣 06/03 20:36
11F：→ fifa186:由也不行嗎? 06/03 20:37
12F：→ Epsilon:呵，講難聽點，想知道緣由有想知道的方法，在這問哪問得出 06/03 20:41
13F：→ Epsilon:什麼。每個case都不一樣這種事，還需要別人特別提醒嗎？ 06/03 20:41
14F：推 fifa186:問不出甚麼?你上一篇的大大就說了不少東西。我是不知道對 06/03 20:42
15F：→ fifa186:發問的人有沒有幫助，但至少我這旁觀者知道了一些資訊，若 06/03 20:42
16F：→ fifa186:我之後有要去申請博後，在準備時就有幫助 06/03 20:43
17F：→ Epsilon:那篇我是很推崇啦，不過我也要告訴你，這種事不可能一概而 06/03 20:43
18F：→ Epsilon:論，這是想也知道的事。 06/03 20:43
19F：推 fifa186:不能一概而論至少還是有參考價值 總比你這種態度好很多 06/03 20:46
20F：→ Epsilon:你要戰我的態度我沒差，反正聽得懂我說的就聽得懂，聽不懂 06/03 20:47
21F：→ Epsilon:那我也沒辦法。言盡於此。 06/03 20:48
22F：噓 fifa186:既然沒差 那我就噓你的態度不可取囉XDDD 06/03 20:49
23F：噓 littlest:為什麼不可以在板上問呢? 我不了解..PTT不是討論的管道嗎 06/03 21:05
24F：→ emitter:所以看起來大家都知道a君跟b君是誰？ 06/03 21:12
25F：推 puec2:don't feed the troll 06/03 22:01
26F：推 lingon:Epsilon 講話就是太中肯了 才會餵食不食人間煙火的troll.. 06/03 22:44
27F：→ svd0808:E大實在是太嗆了，想來職級很高研究很好，呵呵!! 06/03 23:39
28F：噓 boblu:如果今天是當事人沒上 來ptt向鄉民興師問罪 要鄉民給個說法 06/04 01:03
29F：→ boblu:這樣我認同 E 大的回應有道理 06/04 01:03
30F：→ boblu:但是前面幾篇我真的看不出來這種意思 06/04 01:04
31F：→ cccloveilc:f大別那麼生氣，學學錢永健阿，院士兩次都落選，拿個 06/04 01:50
32F：→ cccloveilc:諾貝爾獎，評委就會讓你當院士了。錢永健也是吞下去阿 06/04 01:52
33F：→ cccloveilc:。如果拿到國外教職，中研院博後應該就沒問題了。 06/04 01:53
34F：→ Epsilon:to boblu，當有人說出評選過程不夠透明，還說要公開各項目 06/04 10:23
35F：→ Epsilon:比重時，就知道這些人想錯方向了。提醒他們他們卻看不懂， 06/04 10:24
36F：→ Epsilon:那也只能當頭棒喝。再執迷不誤我當然就一點辦法也沒有。 06/04 10:24
37F：推 ceries:事實上外審委員很多都是國外的，非國內教授 06/04 11:28
38F：→ Epsilon:那或許要看領域，院內的委員會成員不多，聽某所所長就說， 06/04 12:24
39F：→ Epsilon:委員不會知道他們的領域有哪些外國專家，找國內的機會很大 06/04 12:24