PC 遭遇的瓶頸就是 Intel 的微處理器已經不再可能讓 PC 用戶每三年 就自動買新機. 相反的, iphone 打破電腦與電話的界限把 pda, 筆電 都擠出去了, 也就是網路雲與端已經成形. 端被能省電的行動裝置取代 .... 現在的VM技術是能夠利用已有的實體硬體虛擬出虛擬的新硬體, 再於 虛擬新硬體上 發展虛擬OS與其上的新軟體. 理論上, 新I/O裝置應該可以 比照新CPU的做法, 但I/O裝置的虛擬化顯然不如CPU虛擬化的簡易, 因為 I/O裝置有不同的裝置控制器於其上, 而且界面各各不同. 理論上, I/O 控制器的功能控制也是可以用程式虛擬, 工業用的電腦I/O介面與控制器 其規格較不公開普及, 對現有VM供應商言是屬產業機密. 資策會, 國網中心對底層的 I/O 似乎不被認為有足夠能力, 作為上, 就只 能拿 open source 做些擴充應用. 工研院的雲端貨櫃似乎該有虛擬I/O能 力, 但也未必然, 最後, 大家只能落得跟VMware一樣去跟 google amazon 一樣拼雲端存儲或計算服務. 同樣要做服務, 特用設備的定期保養與網路 遠端服務可否藉助雲端與網路來提供? ============================================================= 實在很抱歉應該是另外回應, 卻是 Edit 刪錯了. 祈諒解! ============================================================== 提這個標題是因為聽到太多有關外界對 III 工研院 NCHC 做雲端OS 很難成功的批評. 使用 open source 若沒有 google 轉 java 為 register based davik 偷天換日 化 公為私的本事, 那就沒有成長發展的依託. 那些批評不是沒有道理的. 首先問工業用電腦有無虛擬化的需求 ? 假如有, 那麼 vmware xen virtualPC 能否支援特殊工業用的周邊? 或者說能否讓原有的工業用電腦OS及driver正確的跑起來? 舉個例, 雲伺服也是需要機房網路, 那些網路設備能否虛擬化配合租戶需求由 各租戶自設定管理? Cisco 是看到這塊也做了. 那麼 cisco 憑啥頂住 vmware xen ? 進一步, 程控通信交換機也是特用工業電腦的一種, 有無類似網路設備虛擬化 的需求? 如果 NCHC, III, 工研院合起來跟特用工業電腦合作, 畫分好範圍, 那麼成功 率是否就增加太多了? 若這個方式成了, 台灣這些靠週邊硬體組裝自有driver 的PC業是否有點希望知道如何搭橋過河? cisco 的 virtual router 是虛擬化的一個例子, 就是把每個 機房對內對外 連接的 實體 router 變成租戶自己管的虛擬 router, 那些封包對租戶間是 隔離的. 這個領域有點不同於 PC/server. 同樣的, 程控通信交換機也有同 類的問題. 不過, virtual router 的做法只相當於 process level 的虛擬 化, 不是 router/switch machine 的虛擬化. 就像機房雖然有 VLAN 可以分 割, 但租戶卻不能自行掌控調整自己的VLAN. 系裡合作的對象是做這類交換機硬體產品的, 但提的是虛擬各種不同設定的測 試環境以測試調整模組界面卡其上的軟硬體. 較偏重測試, 但需要有個工業電 腦的虛擬平台. 有 Intel hardware supported VM 的協助, 這事不難. 但個 人是希望把那三個單位做 open source VM 的合作進來, 從工業電腦先存活再 圖從交換機與網路切入, 提供可分割末端頻寬的 virtual switch 就能藉現有 的光纖到校(中小學)提供分開管理的通信網路. 只要有個必要項目是自己所獨有的, 要先用 open source 的 VM hypervisor 都不會有無險可守的缺陷. 真的是不計代價才可能談國安, 但實際上那些都會用白手套自欺欺人, 這不是 真的障礙. 高明的一定知因糧於敵. ※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.4.63 (04/23 17:32)