忍不住說一下我的看法，本來想要用推文的，但是怕推太多，就直接回了。 前文述刪 : QS全名Quacquarelli Symonds，是一家員工約百名的英國公司，主要業務是販賣留學資訊 : 給想出國的發展中國家學生與家長。它的全球大學排名因錯誤百出而備受爭議，曾經誤把 : 西雅圖的華盛頓大學當作聖路易士的華盛頓大學，甚至搞不清楚英國大學的表現，因而被 : 英國大學的教授和名校研究生當笑話。 我不覺得員工約百名有甚麼問題，像這樣專門收集資訊的公司，我很難想像要有上萬名員工。 所以其實我不覺得員工人數不多(其實百名不能算少)就可以說他們的資訊不值得參考。 至於把學校弄錯，我相信這會讓該公司的可信度下降，但是要說英國大學的教授跟名校研究生把他們的排名當笑話看，我就不敢確定了。 我知道我們同事之間有很大部分不太在乎學校的世界排名，可是在幾次機會下，學校高層派人來系上座談，世界排名還是被提出來討論。 所以我覺得以偏概全(也許在劍橋有幾個教授跟研究生是這樣)的說英國大學的教授跟名校研究生把他當笑話，這樣很不好。 : 以該公司2010的全球大學排名為例，劍橋排名居世界之首，我這個校友和許多美國學者都 : 絕不敢苟同；而倫敦大學的一個學院UCL竟然可以排在第四名，高過牛津大學、麻省理工 : 學院、柏克萊、史丹福與蘇黎世理工學院，這絕對是世界級的大笑話。 : 調查機構無公信力 在這裡更顯示出其實彭教授心裡面有一個排名，只要跟他排名不一樣的，就會變成笑話。 我相信這些世界名校不太會在乎自己的世界排名(我也是很主觀的)，因為他們都認為他們是世界第一。 : 小公司不懂外語，沒有能力評估法國、德國與瑞士的大學，那就算了，竟然連美國大學的 : 排行榜都搞錯！更離譜的是，連英國三大名校的倫敦政經學院竟然落在13個英國學校之後 : ，這有哪個英國人能相信？ 我相信LSE應該在英國不會有十三間學校在他前面，問題是每一個排名方式都有他的缺點，只是該評鑑的標準下，LSE可能沒有辦法排名很前面。 我的經驗是，其實在眾多的排名中，只要有一個排得夠好就OK了，反正都會拿那一個來廣告。 : 一個英國公司，連英國大學的排名都錯得離譜，它的亞洲大學排名有任何參考價值嗎？ : QS這麼小的公司是有可能靠譁眾取寵來賺取商業利潤，但是英國泰晤士報系的Times : Higher Education也是笑話百出。根據泰晤士報系Times 2010全球大學排名，前40名中香 : 港、新加坡與澳洲都各有一個大學入榜，日本和法國也各有一校，而德國和義大利竟然沒 : 有任何大學進入前40名；在前70大名校中，香港、澳洲、法國、日本各有兩校進榜，義大 : 利與荷蘭竟然都沒有任何學校進榜。 : 假如這份排名可信，結論將是：英國的學術水準遠遠超過德國和法國，澳洲的水準直追德 : 國和法國而遠超過義大利，香港與新加坡的學術水準竟然直追德國、法國、加拿大和日本 : ，而且遠遠超過義大利、荷蘭及北歐三國（瑞典、丹麥、芬蘭）的總表現。這樣的排名能 : 信嗎？ 這理的問題又一樣，彭教授有一個內心的排名，所以英國的學術水準不可以遠遠超越德國與法國，澳洲的水準不可以超過義大利。 香港與新加坡的水準不可以跟德國法國還有加拿大差不多。這裡再再都顯示彭教授的偏見。不知道他是不是有自己做過更客觀與符合邏輯的排名。 其實不是只有台灣的大學會衝世界排名，我還在京大工作的時候，就聽到他們要衝世界排名，甚至要衝到東大之前。 英國也有一些學校是想要想辦法提高自己的世界排名，但是我覺得這樣往往會讓許多學者覺得無力，也不太會去理會。 我們想的往往是如何吸引好的學生，作出我們滿意的研究，那個其實比世界排名還要重要多了。畢竟走學術想要走的長久，很多時候都是因為好奇心的趨使想要作學問。 想辦法衝世界排名往往會失焦了。 所以我覺得最好的方式是，人家要排名就讓他排，自己思考大學的角色，做自己該做的事情。 但是說得容易，卻是不太可能做得到的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 86.155.11.43