忍不住说一下我的看法，本来想要用推文的，但是怕推太多，就直接回了。 前文述删 : QS全名Quacquarelli Symonds，是一家员工约百名的英国公司，主要业务是贩卖留学资讯 : 给想出国的发展中国家学生与家长。它的全球大学排名因错误百出而备受争议，曾经误把 : 西雅图的华盛顿大学当作圣路易士的华盛顿大学，甚至搞不清楚英国大学的表现，因而被 : 英国大学的教授和名校研究生当笑话。 我不觉得员工约百名有甚麽问题，像这样专门收集资讯的公司，我很难想像要有上万名员工。 所以其实我不觉得员工人数不多(其实百名不能算少)就可以说他们的资讯不值得参考。 至於把学校弄错，我相信这会让该公司的可信度下降，但是要说英国大学的教授跟名校研究生把他们的排名当笑话看，我就不敢确定了。 我知道我们同事之间有很大部分不太在乎学校的世界排名，可是在几次机会下，学校高层派人来系上座谈，世界排名还是被提出来讨论。 所以我觉得以偏概全(也许在剑桥有几个教授跟研究生是这样)的说英国大学的教授跟名校研究生把他当笑话，这样很不好。 : 以该公司2010的全球大学排名为例，剑桥排名居世界之首，我这个校友和许多美国学者都 : 绝不敢苟同；而伦敦大学的一个学院UCL竟然可以排在第四名，高过牛津大学、麻省理工 : 学院、柏克莱、史丹福与苏黎世理工学院，这绝对是世界级的大笑话。 : 调查机构无公信力 在这里更显示出其实彭教授心里面有一个排名，只要跟他排名不一样的，就会变成笑话。 我相信这些世界名校不太会在乎自己的世界排名(我也是很主观的)，因为他们都认为他们是世界第一。 : 小公司不懂外语，没有能力评估法国、德国与瑞士的大学，那就算了，竟然连美国大学的 : 排行榜都搞错！更离谱的是，连英国三大名校的伦敦政经学院竟然落在13个英国学校之後 : ，这有哪个英国人能相信？ 我相信LSE应该在英国不会有十三间学校在他前面，问题是每一个排名方式都有他的缺点，只是该评监的标准下，LSE可能没有办法排名很前面。 我的经验是，其实在众多的排名中，只要有一个排得够好就OK了，反正都会拿那一个来广告。 : 一个英国公司，连英国大学的排名都错得离谱，它的亚洲大学排名有任何参考价值吗？ : QS这麽小的公司是有可能靠譁众取宠来赚取商业利润，但是英国泰晤士报系的Times : Higher Education也是笑话百出。根据泰晤士报系Times 2010全球大学排名，前40名中香 : 港、新加坡与澳洲都各有一个大学入榜，日本和法国也各有一校，而德国和义大利竟然没 : 有任何大学进入前40名；在前70大名校中，香港、澳洲、法国、日本各有两校进榜，义大 : 利与荷兰竟然都没有任何学校进榜。 : 假如这份排名可信，结论将是：英国的学术水准远远超过德国和法国，澳洲的水准直追德 : 国和法国而远超过义大利，香港与新加坡的学术水准竟然直追德国、法国、加拿大和日本 : ，而且远远超过义大利、荷兰及北欧三国（瑞典、丹麦、芬兰）的总表现。这样的排名能 : 信吗？ 这理的问题又一样，彭教授有一个内心的排名，所以英国的学术水准不可以远远超越德国与法国，澳洲的水准不可以超过义大利。 香港与新加坡的水准不可以跟德国法国还有加拿大差不多。这里再再都显示彭教授的偏见。不知道他是不是有自己做过更客观与符合逻辑的排名。 其实不是只有台湾的大学会冲世界排名，我还在京大工作的时候，就听到他们要冲世界排名，甚至要冲到东大之前。 英国也有一些学校是想要想办法提高自己的世界排名，但是我觉得这样往往会让许多学者觉得无力，也不太会去理会。 我们想的往往是如何吸引好的学生，作出我们满意的研究，那个其实比世界排名还要重要多了。毕竟走学术想要走的长久，很多时候都是因为好奇心的趋使想要作学问。 想办法冲世界排名往往会失焦了。 所以我觉得最好的方式是，人家要排名就让他排，自己思考大学的角色，做自己该做的事情。 但是说得容易，却是不太可能做得到的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 86.155.11.43