※ 引述《adm123 (Administrator)》之銘言： : 要知道到底是不是如yuan所講的那樣。 : 很簡單啊。 : lin的資料在這： : The data is here, for free: : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/geo/query/acc.cgi?acc=GSE29662 : 3百多MB，看有沒有這個Field的人想要算看看...... 前幾天小弟把華郵的報導內容整篇看完了 五頁多，我想板上應該有人會去看原文，不會只看聯合報摘錄的 我大約記得其中有一句是NIH相關官員對這件事情的回應 大約是說:"就算這研究方法錯誤，浪費納稅人的錢，現在當事人也已經過世了， 責任也無從追究起，所以我們不會再追究下去。" 袁先生的態度很硬 他的意思是，科學是真理 就算人掛了Nature這麼大的期刊 接到質疑應該也要按照規定(三周內)作出完整回應，到現在已經七個月了 沒人回應他。JHU本身也不做出回應，實驗室也沒人回應，Nature說 the response is on the way, 正在審查，他合理懷疑是採取拖延戰，，另外他被解聘的過程顯然 不是很愉快，先從research associate降成entry level post doctor, 最後被兩個警察 押著請出實驗室，強制解聘，這顯然牽涉到一些實驗室的內部糾紛，華郵也沒有針對 這點問到雙方的說法，基本上，該位實驗室主持人不願意回應，實驗室內部人員 也被下封口令，學校的女發言人出來都說一些官方說法，也不願意具體作回應 袁先生已經控告JHU對他解聘的case，但是他看來還是很關心這篇paper的事情 畢竟他認為當初他會黑掉，就是因為他質疑實驗室的統計方法有問題blah blah whistle blower作得太過火，惹到老板不爽才黑掉。 不過 這件事情恐怕是很多大型實驗室的縮影吧 至今仍然覺得不捨， 一條人命，一個優秀的年輕學者，因為這樣而失去生命，難道實驗室的PI、大老板 不該為這種事情負任何責任嗎?如果大老板能認真一點看待袁先生的意見 這件事情很可能不會發生，一個人願意從執業小兒科醫生轉換跑道到基礎研究領域 一撐十年，這中間忍受的低薪，恐怕也不是一般人能夠想像的(當然無從猜測起他 薪水多少)，文章裡面提得不錯，說就算PI想聽他的意見，NIH現在給了這麼多研究經費 壓力是隨之而來的，沒有paper，可能實驗室的存活都有問題，PI無論是為了追求利益 或是為了實驗室其他人的存活(沒經費其他的研究人員可能一下就得走一半以上) 為了追求產量，不得不這樣。個人的看法，大老闆還是該為這件事情負道義責任 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.124.51.124 ※ 編輯: os32 來自: 140.124.51.124 (03/18 13:39) ※ 編輯: os32 來自: 140.124.51.124 (03/18 14:29)