作者snobbery (egoist)
看板AfterPhD
標題[閒聊] 漫談二流大學 - 李志文
時間Fri Feb 15 05:37:37 2013
http://www.jevonslee.com/blog/archives/p419.html
(文中有提及, 這位李志文應該是台灣人, 只是現在於大陸任教)
雖然很多小地方覺得怪怪的, 但是整體大方向應該還可以接受
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.16.143
1F：→ caseypie:那些怪怪的小地方累積起來，就是讓大方向也不能看了 02/15 05:47
2F：→ ggg12345:這是管理學派的思惟,有高賞金在競爭下得來不易就恐怖平衡 02/15 12:02
3F：→ ggg12345:有高賞金養出的樣板一流學者怎會發生2008/9的金融海嘯?怪 02/15 12:04
4F：→ ggg12345:士諫王曰:若王重賞且禮賢我這下士做榜樣,天下能人必來歸! 02/15 12:09
5F：推 os32:能否分享那些小地方覺得怪怪的? 02/15 20:48
6F：→ caseypie:美英商學院看世界的奇文，沒有地方怪怪的才是奇怪 02/15 21:48
7F：→ caseypie:他評論幾流大學的方法還是1.數P數IF、2.會不會講英文 02/15 21:49
8F：→ caseypie:如果很少人會講英文，或者不喜歡從美英挖角教授 02/15 21:50
9F：→ caseypie:那就算是出了四位本土諾貝爾獎的東大，一樣是三流 02/15 21:55
10F：→ caseypie:因為懶得跟頂級英文期刊編輯吵架所以投本國期刊的歐洲人 02/15 21:56
11F：→ caseypie:一樣都是在三流大學教書 02/15 21:56
12F：→ caseypie:某諾貝爾獎因為太懶所以把開創某領域20年榮景的論文 02/15 21:56
13F：→ caseypie:拿去投會議論文不去發頂級期刊，因此更是不入流了 02/15 21:57
14F：推 tainanuser:我也覺得東大部分排序很怪，排序有問題，而且如果這位 02/15 22:03
15F：→ tainanuser:學者所談的，用錢堆出來的方式，也有盲點在... 02/15 22:04
16F：→ aarzbrv:若資料來源皆僅基於《米國新聞與世界報導》會出現米國甚至 02/16 04:34
17F：→ aarzbrv:以英語為母語之院校有較高排名之結果，非意外。 02/16 04:35
18F：推 Wacha:這位學者比較開放和封閉的大學系統,寫得非常好,就算有些錯誤 02/16 16:28
19F：→ Wacha:有些自負,若該文沒有真知灼見,不會存在6年多仍然持續被討論 02/16 16:31
20F：→ caseypie:沒有真知卓見又持續被討論上百年的東西多的是 02/16 23:48
21F：→ caseypie:這篇文章被持續討論的理由只是迷信美國商學院的人特多 02/16 23:49
22F：推 os32:版上東大或日系的博士應該有一些，是不是可以請大家也一起分 02/17 23:58
23F：→ os32:分享一下 日本的教育體制，是不是也如此的追求論文數? 02/17 23:58
24F：推 SakuraWars:現在是 02/18 12:47
25F：→ SakuraWars:之前在東大化學系時系主任在對內的演講場合直接拿系上 02/18 12:49
26F：→ SakuraWars:JACS + Angew 論文發表數和 Cal, MIT, Stanford, Harva 02/18 12:49
27F：→ SakuraWars:rd 和一所忘了的學校比，比完之後還在自嘲我現在做的事 02/18 12:50
28F：→ SakuraWars:很像北大清華在做的事 lol 02/18 12:50
29F：→ SakuraWars:不過日本近幾年來數 p 的風氣也是越來越重了，有些老教 02/18 12:51
30F：→ SakuraWars:授很不屑這個風氣不過也改變不了什麼 02/18 12:52
31F：→ puec2:我不懂不屑數paper的原因是什麼 paper是經過reviewer挑戰以 02/18 13:01
32F：→ puec2:後的成果 然後與大家分享 科學研究不就是最注重辯證與資訊 02/18 13:02
33F：→ puec2:流通嗎? 02/18 13:02
34F：→ wildwolf:有一種說法是說 IF 5.0*10篇 跟 IF 0.5*100篇比起來，前 02/18 14:44
35F：→ wildwolf:者好像感覺起來比較優秀。也就是說會只發重要期刊的學者 02/18 14:45
36F：→ wildwolf:大多認為自己只是不濫發paper，不是寫不出這個量。 02/18 14:45
37F：推 SakuraWars:不屑數 p 的原因是現在很多人是為了發 p 做研究，可是 02/18 19:00
38F：→ SakuraWars:像我之前的老闆就覺得做研究應該是先滿足自己的好奇心 02/18 19:00
39F：→ SakuraWars:再去想發 paper 的事。 02/18 19:01
40F：推 SakuraWars:不過當然他也知道發 paper 的重要性就是了，只是不希望 02/18 19:06
41F：→ SakuraWars:大家研究的動機變得本末倒置 02/18 19:06
42F：→ puec2:通常為了發paper做的研究 都是淪為趕流行或者湊data 02/18 19:14
43F：→ puec2:其實是上不了好journal的 如果學術界真的不歡這種人 02/18 19:15
44F：→ puec2:不喜歡這種的 就應該要淘汰掉.. 02/18 19:15
45F：推 SakuraWars:湊 data 的不說，我倒覺得現在的世道不趕流行很難發高 02/18 19:18
46F：→ SakuraWars:IF Journal. 期刊自己都在算著多收熱門題目才會多點人 02/18 19:18
47F：→ SakuraWars:cite 衝高 IF 02/18 19:18
48F：→ SakuraWars:我老闆就很不喜歡這風氣 XDD 要說他老古板也可以 02/18 19:19
49F：→ puec2:這樣講是沒錯 但也只有頭一兩篇趕流行可以上到好journal 02/18 19:58
50F：→ puec2:像是早期的microarray..後來的RNAi.. 02/18 19:58
51F：→ puec2:再早個幾年建一個cDNA library就可以出一篇..XD 02/18 19:59
52F：推 SakuraWars:不... 頭一兩篇是 Nature Science or Cell, 之後的 02/18 20:00
53F：→ SakuraWars:Nature xxxx 系列或各領域的 top 期刊都會狂收那一陣子 02/18 20:03
54F：→ SakuraWars:的熱門 topic 02/18 20:03
55F：→ puec2:這就是問題..通常淪到台灣人發都已經淪落到後面的journal 02/18 20:05
56F：推 SakuraWars:各領域的頂期刊也算是很好了 02/18 20:05
57F：→ SakuraWars:不能說後面... XDD 02/18 20:05
58F：→ puec2:不然就是要花大錢去引進還沒有成熟的系統 搶先做 02/18 20:05
59F：→ puec2:好吧，我的"好journal"的定義很窄. XD 02/18 20:06
60F：→ caseypie:熱門可以靠社群基數龐大來炒作 02/18 21:36
61F：→ caseypie:有些從來沒有「熱門」過的東西就打死登不上Nature啦 02/18 21:37