作者snobbery (egoist)
看板AfterPhD
标题[闲聊] 漫谈二流大学 - 李志文
时间Fri Feb 15 05:37:37 2013
http://www.jevonslee.com/blog/archives/p419.html
(文中有提及, 这位李志文应该是台湾人, 只是现在於大陆任教)
虽然很多小地方觉得怪怪的, 但是整体大方向应该还可以接受
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.16.143
1F：→ caseypie:那些怪怪的小地方累积起来，就是让大方向也不能看了 02/15 05:47
2F：→ ggg12345:这是管理学派的思惟,有高赏金在竞争下得来不易就恐怖平衡 02/15 12:02
3F：→ ggg12345:有高赏金养出的样板一流学者怎会发生2008/9的金融海啸?怪 02/15 12:04
4F：→ ggg12345:士谏王曰:若王重赏且礼贤我这下士做榜样,天下能人必来归! 02/15 12:09
5F：推 os32:能否分享那些小地方觉得怪怪的? 02/15 20:48
6F：→ caseypie:美英商学院看世界的奇文，没有地方怪怪的才是奇怪 02/15 21:48
7F：→ caseypie:他评论几流大学的方法还是1.数P数IF、2.会不会讲英文 02/15 21:49
8F：→ caseypie:如果很少人会讲英文，或者不喜欢从美英挖角教授 02/15 21:50
9F：→ caseypie:那就算是出了四位本土诺贝尔奖的东大，一样是三流 02/15 21:55
10F：→ caseypie:因为懒得跟顶级英文期刊编辑吵架所以投本国期刊的欧洲人 02/15 21:56
11F：→ caseypie:一样都是在三流大学教书 02/15 21:56
12F：→ caseypie:某诺贝尔奖因为太懒所以把开创某领域20年荣景的论文 02/15 21:56
13F：→ caseypie:拿去投会议论文不去发顶级期刊，因此更是不入流了 02/15 21:57
14F：推 tainanuser:我也觉得东大部分排序很怪，排序有问题，而且如果这位 02/15 22:03
15F：→ tainanuser:学者所谈的，用钱堆出来的方式，也有盲点在... 02/15 22:04
16F：→ aarzbrv:若资料来源皆仅基於《米国新闻与世界报导》会出现米国甚至 02/16 04:34
17F：→ aarzbrv:以英语为母语之院校有较高排名之结果，非意外。 02/16 04:35
18F：推 Wacha:这位学者比较开放和封闭的大学系统,写得非常好,就算有些错误 02/16 16:28
19F：→ Wacha:有些自负,若该文没有真知灼见,不会存在6年多仍然持续被讨论 02/16 16:31
20F：→ caseypie:没有真知卓见又持续被讨论上百年的东西多的是 02/16 23:48
21F：→ caseypie:这篇文章被持续讨论的理由只是迷信美国商学院的人特多 02/16 23:49
22F：推 os32:版上东大或日系的博士应该有一些，是不是可以请大家也一起分 02/17 23:58
23F：→ os32:分享一下 日本的教育体制，是不是也如此的追求论文数? 02/17 23:58
24F：推 SakuraWars:现在是 02/18 12:47
25F：→ SakuraWars:之前在东大化学系时系主任在对内的演讲场合直接拿系上 02/18 12:49
26F：→ SakuraWars:JACS + Angew 论文发表数和 Cal, MIT, Stanford, Harva 02/18 12:49
27F：→ SakuraWars:rd 和一所忘了的学校比，比完之後还在自嘲我现在做的事 02/18 12:50
28F：→ SakuraWars:很像北大清华在做的事 lol 02/18 12:50
29F：→ SakuraWars:不过日本近几年来数 p 的风气也是越来越重了，有些老教 02/18 12:51
30F：→ SakuraWars:授很不屑这个风气不过也改变不了什麽 02/18 12:52
31F：→ puec2:我不懂不屑数paper的原因是什麽 paper是经过reviewer挑战以 02/18 13:01
32F：→ puec2:後的成果 然後与大家分享 科学研究不就是最注重辩证与资讯 02/18 13:02
33F：→ puec2:流通吗? 02/18 13:02
34F：→ wildwolf:有一种说法是说 IF 5.0*10篇 跟 IF 0.5*100篇比起来，前 02/18 14:44
35F：→ wildwolf:者好像感觉起来比较优秀。也就是说会只发重要期刊的学者 02/18 14:45
36F：→ wildwolf:大多认为自己只是不滥发paper，不是写不出这个量。 02/18 14:45
37F：推 SakuraWars:不屑数 p 的原因是现在很多人是为了发 p 做研究，可是 02/18 19:00
38F：→ SakuraWars:像我之前的老板就觉得做研究应该是先满足自己的好奇心 02/18 19:00
39F：→ SakuraWars:再去想发 paper 的事。 02/18 19:01
40F：推 SakuraWars:不过当然他也知道发 paper 的重要性就是了，只是不希望 02/18 19:06
41F：→ SakuraWars:大家研究的动机变得本末倒置 02/18 19:06
42F：→ puec2:通常为了发paper做的研究 都是沦为赶流行或者凑data 02/18 19:14
43F：→ puec2:其实是上不了好journal的 如果学术界真的不欢这种人 02/18 19:15
44F：→ puec2:不喜欢这种的 就应该要淘汰掉.. 02/18 19:15
45F：推 SakuraWars:凑 data 的不说，我倒觉得现在的世道不赶流行很难发高 02/18 19:18
46F：→ SakuraWars:IF Journal. 期刊自己都在算着多收热门题目才会多点人 02/18 19:18
47F：→ SakuraWars:cite 冲高 IF 02/18 19:18
48F：→ SakuraWars:我老板就很不喜欢这风气 XDD 要说他老古板也可以 02/18 19:19
49F：→ puec2:这样讲是没错 但也只有头一两篇赶流行可以上到好journal 02/18 19:58
50F：→ puec2:像是早期的microarray..後来的RNAi.. 02/18 19:58
51F：→ puec2:再早个几年建一个cDNA library就可以出一篇..XD 02/18 19:59
52F：推 SakuraWars:不... 头一两篇是 Nature Science or Cell, 之後的 02/18 20:00
53F：→ SakuraWars:Nature xxxx 系列或各领域的 top 期刊都会狂收那一阵子 02/18 20:03
54F：→ SakuraWars:的热门 topic 02/18 20:03
55F：→ puec2:这就是问题..通常沦到台湾人发都已经沦落到後面的journal 02/18 20:05
56F：推 SakuraWars:各领域的顶期刊也算是很好了 02/18 20:05
57F：→ SakuraWars:不能说後面... XDD 02/18 20:05
58F：→ puec2:不然就是要花大钱去引进还没有成熟的系统 抢先做 02/18 20:05
59F：→ puec2:好吧，我的"好journal"的定义很窄. XD 02/18 20:06
60F：→ caseypie:热门可以靠社群基数庞大来炒作 02/18 21:36
61F：→ caseypie:有些从来没有「热门」过的东西就打死登不上Nature啦 02/18 21:37