作者crd (devicedesign)
看板AfterPhD
標題Re: [轉錄][新聞] 詐經費買儀器 教授發監執行
時間Wed Jan 9 02:01:06 2013
※ 引述《ottokang (貓貓的大玩偶)》之銘言：
: 最近看到朱敬一的發言，想說來研究一下，想看判決書的可以點下面：
: http://goo.gl/HPdNT
: 簡單說就是，嘉義大學跟綠益康公司簽訂了合作條約，綠益康公司給錢
: 但是設備要放學校，余哲仁是計畫主持人，但是最後余哲仁為了讓自己可以用設備
: （他本身也是綠益康公司的股東）
: 用假發票買了設備，放在綠益康公司，沒有歸入校產，但是設備出問題（爆炸）
: 余哲仁要求廠商負責，廠商不爽，就去檢舉他用假發票買設備
: 余哲仁沒有直接拿到錢，但是他違反學校簽訂的合作條約，用廠商的錢圖利自己
: 沒有把買來的設備放到學校，法官最後判刑確定
: 說真的，應該是沒有朱敬一說的這麼無辜啦，畢竟圖利自己是事實
: 不過產學合作要抓到怎樣的界線，的確也滿值得討論的……
上述的解讀有問題,如果去看雲林地院一審的內容,就知道為何主委會說話.
事實是公司給教授股份,開發分餾技術,並給產學計畫,於學校立案.
不是學校有技術與公司合作,技術及執行是教授,學校是教授的法律代表.
所謂設備放學校,是學校對財產的管理手段,放一個特殊用途的分餾系統在學校
幹嘛?一點意義也沒有.
實際上公司花了五百多萬自己建了分餾系統.
教授以不實發票從所立案的產學計畫弄了兩個泵浦放在公司,被控貪汙儀器供自己使
用.
問題在於對泵浦的認知,這東西像電路中的電阻電容,一定要與系統整合,系統不對
,泵浦等於垃圾,但電阻電容單價不高,被視為耗材,泵浦價格十萬幾十萬,被當做設備.
開發系統,真正研發的做法,會邊建系統邊找配合廠商組合,這時泵浦的採購就成了問題.
買錯了,系統就毀了,(事實上真的炸了),所以需要配合廠商事先參與,教授請配合廠商
開立不實發票報銷,而非透過合法的招標作業.(常有配合廠商幫教授搞定了規格,被其
他廠商低價搶標)
所以教授空有兩個泵浦,如何圖利自己?放到學校?學校又沒系統,泵浦成為垃圾,所以泵
浦放在公司,被搜了出來.
說穿了,教授為了研發不實報銷,費力開發技術卻面臨鋃鐺入獄.學校呢?收了錢,什麼都
沒做,這案件其實沒花到納稅人一塊錢,因為系統建在廠商,不用學校資源,至於學校的行
政流程有由廠商支付的計劃管理費,公司呢?教授被訴,一切花費努力停擺.所以的確如g大
所言,取私人經費為公家所有,非但如此,公家還是受害人呢!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.227.72.184
1F：推 uka123ily:所以你還是說出問題在哪裡..... 01/09 02:03
2F：推 Keelungman:當然你可以說惡法亦法,但是問題的本質在無能的招標作業 01/09 03:21
3F：→ Keelungman:我幫老闆處理過招標後, 就對這程序徹底絕望 01/09 03:24
4F：推 ottokang:教授沒有圖利自己啊，但是他讓學校的錢沒有實際得到設備 01/09 08:36
5F：→ ottokang:就算為了行事方便，讓學校損失是事實 01/09 08:37
6F：→ ottokang:這件事情公家的確是受害人，後來廠商也賠錢 01/09 08:38
7F：推 ggg12345:學官與行政人員為圖抽成分想私利,其定型化契約罩住所有經 01/09 11:03
8F：→ ggg12345:費把私人公司的採購彈性全因充公而喪失,只圖一己之便,更 01/09 11:05
9F：→ ggg12345:貪分成之利,不僅害人,更損害自己單位,怎不以貪瀆失職辦?! 01/09 11:07
10F：推 uka123ily:可以查一下何謂瀆職罪嗎 算我拜託你 01/09 11:09
11F：→ uka123ily:沒有違反法令，利益輸送，洩漏秘密，棄守哪來的瀆職？ 01/09 11:10
12F：→ uka123ily:罪刑法定你知道嗎？ 01/09 11:10
13F：→ ggg12345:貪圖抽成,分享利益的額外工作費還沒利益輸送?貪污?瀆職?! 01/09 11:20
14F：推 uka123ily:你用學校教授名義接案，那學校抽成本來就合情合理 01/09 11:25
15F：→ uka123ily:你是說抽國科會也瀆職就是了？ 01/09 11:25
16F：推 uka123ily:你不想抽可以離開學校用其他民間法人或聘雇名義。 01/09 11:29
17F：→ ggg12345:越權,越過法理分寸的就是瀆職.國科會本來就是公務預算! 01/09 11:29
18F：推 uka123ily:那這些人有拿捏你運用經費的法理分寸嗎 01/09 11:31
19F：→ uka123ily:越權？你可以以私人名義離開學校簽約 01/09 11:31
20F：→ uka123ily:你要教職就不能忽視學校辦法 01/09 11:32
21F：→ ggg12345:教育部給學校委託案都不給管理費抽成!硬抽,算那一方瀆職? 01/09 11:33
22F：→ ggg12345:一個公立學校的定型化契約可故意侵佔私人公司經費造陷井? 01/09 11:36
23F：推 uka123ily:明明就有給管理費 = = 01/09 11:39
24F：→ ggg12345:還真笑話!國家是我開,辦法是我定,槍桿子是我的.是這樣嗎? 01/09 11:39
25F：推 astushi:有一點覺得很怪~一直以來定義耗材用金額來作區分~核四螺栓 01/09 13:19
26F：→ astushi:也是耗材~但是六顆一億~現在某學校凡是電器一率不可認列耗 01/09 13:21
27F：→ astushi:材~超過6000耗材要拿實物去說明~這個依據是什麼? 01/09 13:22
28F：→ astushi:抱歉打錯~是核二螺栓 01/09 13:22
29F：推 forWinds:看完樓上的感想是 只准州官放火 不許百姓點燈 01/09 13:32
30F：推 tainanuser:推...講得清清楚楚....但現況是..有接產學自找麻煩... 01/09 16:09
31F：→ k879311:但現況是...這件案子在100年1月20日定讞，且在之前已經纏 01/09 16:59
32F：→ k879311:訟多年，這三巨頭有大把的時間可來力推改革，試問在這個時 01/09 17:01
33F：→ k879311:間也就是多名教授被起訴後，才提出這樣的議題目的是? 01/09 17:03
34F：→ k879311:再問一次大家沸沸揚揚的討論中請問誰看了起訴書的內容? 01/09 17:06
35F：→ Epsilon:從100年1月到現在，三巨頭中有兩人不在現在的位置上。只能 01/09 17:07
36F：→ Epsilon:說整個學界都麻木不仁，直到火燒了起來才開始著急。 01/09 17:07
37F：→ k879311:起訴的教授們是因為產學合作歷史共業? 01/09 17:09
38F：→ k879311:是麻木不仁還是膽大妄為?是火燒了才著急還是不見棺材不流 01/09 17:11
39F：→ k879311:淚? 01/09 17:12
40F：→ k879311:大家都說國外報帳不像我們這麼僵化，但我更想問國外如果 01/09 17:17
41F：→ k879311:國科會經費購置自家洗衣機，業務送貨到府，這樣以假發票報 01/09 17:18
42F：→ k879311:帳的方式人家會如何處理?? 01/09 17:19
43F：→ ggg12345:美國不用台灣發票.公款私佔進行中,請關心私財被充公瀆職! 01/09 18:21
44F：→ onezillion:沒人在幫公款私用的說話,而是僵化流程一竿子打翻所有人 01/09 18:33
45F：推 uka123ily:簡單來說 這是個倫理問題阿，作假發票 那論文呢？ 01/09 19:11
46F：→ k879311:誰跟你一竿子打翻一船人看看以下新聞吧:發票不實未涉貪 01/09 19:13
47F：→ k879311:2教授不起訴（中央社記者吳哲豪彰化9日電） 01/09 19:14
48F：→ k879311:自己去搜尋一下吧。 01/09 19:17
49F：→ onezillion:所以你保證被起訴的100%都是私用的囉? 01/09 19:20
50F：→ k879311:一切討論都是因為最近這波起訴的教授而起，否則沒幾個人討 01/09 19:22
51F：→ k879311:那已經定讞的老案，三巨頭的態度呢? 01/09 19:25
52F：→ k879311:學術界三大巨頭國科會主委、中央研究院院長和教育部部長 01/09 19:27
53F：→ k879311:都聯合聲明力挺涉貪教授，要求檢方不要以「貪污」罪法辦 01/09 19:28
54F：→ onezillion:呼籲檢方不要以貪汙罪，追溯沒有把研究費放進自己口袋 01/09 19:32
55F：→ onezillion:的教授。 01/09 19:32
56F：→ onezillion:你要不要看完整一點? 自己去搜尋一下吧 01/09 19:32
57F：→ k879311:500教授涉貪律師：恐都將入監服刑 記者葉志堅／台北報導 01/09 19:33
58F：→ onezillion:所以你保證那500人都是公款私用囉? 01/09 19:34
59F：→ k879311:你的法律見解時在.. 01/09 19:35
60F：→ onezillion:你的跳針+斷章取義也實在... 01/09 19:36
61F：→ k879311:在狀況外連起訴書內容都不清..所以要力挺? 01/09 19:36
62F：→ onezillion:不管經費名義是否公款,私用的沒人在幫他們說話 01/09 19:37
63F：→ k879311:請你自己去看今日新聞網記者葉志堅／台北報導20130108的文 01/09 19:38
64F：→ onezillion:便宜行事,都用在公務上的的都是貪污? 01/09 19:38
65F：→ k879311:三巨頭力挺的就是起訴的沒錯吧? 01/09 19:39
66F：→ k879311:你不是看到了用在公務上的今天不起訴處分 01/09 19:40
67F：→ onezillion:合併先前聲明,很明顯只幫非私用的說話 01/09 19:41
68F：→ onezillion:所以被起訴的都是100%有私用的囉? 01/09 19:41
69F：→ k879311:你對刑事訴訟好像沒什麼概念.....你不是看到了用於公的不 01/09 19:45
70F：→ onezillion:那就ok啦,並且保證起訴的都查清楚都是私用的 01/09 19:48
71F：→ onezillion:通通關起來我一定鼓掌叫好 01/09 19:48
72F：→ k879311:訴。今天都還沒經過法院法官審理，我看不懂這鬧劇在縞什麼 01/09 19:49
73F：→ k879311:拜託你刑事訴訟怎麼調查怎麼進行稍微聊解一下可以嗎? 01/09 19:51
74F：→ k879311:起訴就要關起來.......那台監獄十個都不夠用 01/09 19:52
75F：→ k879311: 台北監獄十個都不夠用 01/09 19:53
76F：→ onezillion:所以你想講的到底是甚麼? 01/09 19:54
77F：→ onezillion:是500個都是私用貪污?500個不會全部被關?三巨頭挺貪腐? 01/09 19:57
78F：→ k879311:我真的不明瞭你在講什麼?全台多少大專院校以及研究單位， 01/09 20:21
79F：→ onezillion:我也看不懂你想表達甚麼? 01/09 20:22
80F：→ k879311:總數一定遠遠超過涉案人數，況且許多只是約談是用證人身分 01/09 20:22
81F：→ onezillion:不是在講起訴嗎?怎麼又變約談了 01/09 20:24
82F：→ k879311:還是被告也未必清楚，在此情況下這三位跳出來說檢座勿以貪 01/09 20:24
83F：→ onezillion:我想講的只是,被起訴的一定有模糊地帶,三巨頭只挺非私 01/09 20:26
84F：→ onezillion:用,至於那聲明,媒體斷章取義也不是一天兩天的事了 01/09 20:26
85F：→ k879311:罪來辦，然後舉了以前高院的判決，但這些涉貪被起訴的教授 01/09 20:28
86F：→ k879311:會與先前的判決相符嗎? 01/09 20:29
87F：→ k879311:但在此同時仍然有教授不受所謂歷史共業影響，但有人卻心驚 01/09 20:34
88F：→ k879311:膽戰，這又是為何呢? 01/09 20:35
89F：→ ggg12345:對這個國家社會都不抱任何希望,都不會有啥要心驚膽戰的! 01/09 23:39
90F：→ ggg12345:上下交征利越過分寸從不檢省,命官制度其爛這國家那有明天 01/09 23:47
91F：推 uka123ily:這一串的討論看來，學者會像粽子一整串被起訴並不意外 01/09 23:53
92F：→ uka123ily:很多人根本沒有學術倫理與法治的觀念。 01/09 23:54
93F：→ ggg12345:滿嘴仁義道德,法治倫理,古有明訓.古謂儒以文亂法,實亂整! 01/10 00:09
94F：推 uka123ily:誰告訴我樓上想表達什麼可以嘛？ 01/10 00:11
95F：→ uka123ily:求翻譯 01/10 00:11
96F：→ puec2:就沒給他當官在不爽阿 01/10 00:14
97F：推 majohn:其實各位先進可以看看NTU板#1Gx3ZZAx 01/10 01:23
98F：→ seediqbaleme:韓非子:"儒以文亂法，俠以武犯禁"。讀書人，光用文字 01/10 14:21
99F：→ seediqbaleme:就可攪亂一池春水，所以諸位冷靜些吧! 01/10 14:21