作者tainanuser (南南南)
看板AfterPhD
標題Re: [代po] 升等代表作
時間Sun Dec 23 21:14:18 2012
如果人家要挑毛病，怎麼作都不會對。
但就一般的情況，並沒有限制教授升等的代表作，不能與副教授的升等方向相近。但是
助理教授升等副教授的代表作，則是不能與博士論文是相關性的，不然會被認為是博士
論文的延伸。所以選IF較佳的期刊，會比較有利一點。
至於第一作者加上通訊作者，我是認為比單一作者好，因為往往這些實驗，都是由研究
生幫忙完成居多，單一作者可能會遇到一個狀況，就是學生在碩士論文中，也有相關研
究的話，但是paper卻沒有學生名字，有可能要外審委員會認為，申請者本身違反學術
倫理，學生有貢獻卻沒有掛名，光是「違反學術倫理」這一點就可以擴張解釋了。而第
一作者加上通訊作者，第二位是研究生的話，通常還是認定貢獻大多來自於教師，效果
跟單一作者其實差不多，但是又避免掉這個風險。
當然我也看過有些大老都是單一作者，但是往往所發表的論文，往往跟學生碩論幾乎一
樣的情況下，改天仇人找上門？我看就凶多吉少...
以上為個人淺見，提供您作參考！
※ 引述《cscc (一奈米一世界)》之銘言：
: 請問升等代表作哪一種狀況比較好
: 1.獨立作者(only author) vs. 自己和指導的研究生(two authors)
: -->有些自己獨立做的研究，所以掛only author，
: 不曉得審查者會不會認為沒有團隊研究精神?!
: 2.impact factor較佳的期刊,但與升副教授時的代表作研究領域相近 vs.
: impact factor較差的期刊，但與升副教授時的代表作研究領域不同
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.82.124
1F：推 mself:請問 所謂"不能與博士論文相關"，大概是怎樣的程度呢? 12/24 00:02
2F：→ mself:博論的題材是否不應太寬，以免日後很輕易被認為是相關 12/24 00:05
3F：→ mself:先謝謝您指點。之前沒想過這件事。 12/24 00:06
4F：推 insert66:我看過較明確的條文是「以博士學位取得助理教授、副教授 12/24 00:28
5F：→ insert66:資格者，不得以該學位畢業論文或其論文之一部分，送審較 12/24 00:29
6F：→ insert66:高等級之教師資格」，若只是「相關」那範圍也太大了點 XD 12/24 00:30
7F：→ eyesonwind:可加入代表著作與博士學位論文差異說明(延續性,差異性, 12/24 00:33
8F：→ eyesonwind:創新程度)...教育部履歷表有一選項可勾選. 12/24 00:35
9F：推 ranger66:若不是以博士論文升等助理教授,那往後可否用博士論文相關 12/24 00:35
10F：→ ranger66:升等副教授呢? 12/24 00:36
11F：推 insert66:升副教授的論文必須是在升助理教授後發表才可用 12/24 00:39
12F：→ eyesonwind:升教授的要求應該更高,主題可能"最好不要和博士時太近 12/24 00:41
看樣子大家都對與博士論文「相關」，特別的關注。根據我跟友人的經驗，遇到的狀
況提供給各位參考。
1. 博士班其間製作的元件，原是用於氣體感測，之後將這個元件應用於光電特性感測
，外審委員多數認為相關，少數沒有。但最後副教授沒有通過。
2. 博士班期間作的是純粹的材料製程技術研發，擔任教職之後，把博士班的技術延伸
，製作一些電子元件。這個少數外審委員認為是博士論文相關的，但大多並沒有這
樣認定。所以就通過副教授升等。
認定相不相關，其實沒有一定的定論，完全決定於外審委員，所以新進的助理教授，如
果資源許可，最好是作區別性比較大的題目。如果受限於資源跟人力，還是要作博士論
文相關性研究，可能就需在升等資料中，說明這升等資料跟博士論文，這兩者的差異性
及突破點是不一樣。因為現在副教授升等，有不少是必須要附上博士論文，而教授升等
資料中，並沒有這個限制，所以現況就是教授升等應該是可以包含副教授研究方向，但
助理教授升等副教授，則是必須要考量博士論文的相關性。
※ 編輯: tainanuser 來自: 124.8.79.50 (12/24 13:18)
13F：推 mself:謝謝您的回答! 12/25 20:34