作者tainanuser (南南南)
看板AfterPhD
标题Re: [代po] 升等代表作
时间Sun Dec 23 21:14:18 2012
如果人家要挑毛病，怎麽作都不会对。
但就一般的情况，并没有限制教授升等的代表作，不能与副教授的升等方向相近。但是
助理教授升等副教授的代表作，则是不能与博士论文是相关性的，不然会被认为是博士
论文的延伸。所以选IF较佳的期刊，会比较有利一点。
至於第一作者加上通讯作者，我是认为比单一作者好，因为往往这些实验，都是由研究
生帮忙完成居多，单一作者可能会遇到一个状况，就是学生在硕士论文中，也有相关研
究的话，但是paper却没有学生名字，有可能要外审委员会认为，申请者本身违反学术
伦理，学生有贡献却没有挂名，光是「违反学术伦理」这一点就可以扩张解释了。而第
一作者加上通讯作者，第二位是研究生的话，通常还是认定贡献大多来自於教师，效果
跟单一作者其实差不多，但是又避免掉这个风险。
当然我也看过有些大老都是单一作者，但是往往所发表的论文，往往跟学生硕论几乎一
样的情况下，改天仇人找上门？我看就凶多吉少...
以上为个人浅见，提供您作参考！
※ 引述《cscc (一奈米一世界)》之铭言：
: 请问升等代表作哪一种状况比较好
: 1.独立作者(only author) vs. 自己和指导的研究生(two authors)
: -->有些自己独立做的研究，所以挂only author，
: 不晓得审查者会不会认为没有团队研究精神?!
: 2.impact factor较佳的期刊,但与升副教授时的代表作研究领域相近 vs.
: impact factor较差的期刊，但与升副教授时的代表作研究领域不同
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.82.124
1F：推 mself:请问 所谓"不能与博士论文相关"，大概是怎样的程度呢? 12/24 00:02
2F：→ mself:博论的题材是否不应太宽，以免日後很轻易被认为是相关 12/24 00:05
3F：→ mself:先谢谢您指点。之前没想过这件事。 12/24 00:06
4F：推 insert66:我看过较明确的条文是「以博士学位取得助理教授、副教授 12/24 00:28
5F：→ insert66:资格者，不得以该学位毕业论文或其论文之一部分，送审较 12/24 00:29
6F：→ insert66:高等级之教师资格」，若只是「相关」那范围也太大了点 XD 12/24 00:30
7F：→ eyesonwind:可加入代表着作与博士学位论文差异说明(延续性,差异性, 12/24 00:33
8F：→ eyesonwind:创新程度)...教育部履历表有一选项可勾选. 12/24 00:35
9F：推 ranger66:若不是以博士论文升等助理教授,那往後可否用博士论文相关 12/24 00:35
10F：→ ranger66:升等副教授呢? 12/24 00:36
11F：推 insert66:升副教授的论文必须是在升助理教授後发表才可用 12/24 00:39
12F：→ eyesonwind:升教授的要求应该更高,主题可能"最好不要和博士时太近 12/24 00:41
看样子大家都对与博士论文「相关」，特别的关注。根据我跟友人的经验，遇到的状
况提供给各位参考。
1. 博士班其间制作的元件，原是用於气体感测，之後将这个元件应用於光电特性感测
，外审委员多数认为相关，少数没有。但最後副教授没有通过。
2. 博士班期间作的是纯粹的材料制程技术研发，担任教职之後，把博士班的技术延伸
，制作一些电子元件。这个少数外审委员认为是博士论文相关的，但大多并没有这
样认定。所以就通过副教授升等。
认定相不相关，其实没有一定的定论，完全决定於外审委员，所以新进的助理教授，如
果资源许可，最好是作区别性比较大的题目。如果受限於资源跟人力，还是要作博士论
文相关性研究，可能就需在升等资料中，说明这升等资料跟博士论文，这两者的差异性
及突破点是不一样。因为现在副教授升等，有不少是必须要附上博士论文，而教授升等
资料中，并没有这个限制，所以现况就是教授升等应该是可以包含副教授研究方向，但
助理教授升等副教授，则是必须要考量博士论文的相关性。
※ 编辑: tainanuser 来自: 124.8.79.50 (12/24 13:18)
13F：推 mself:谢谢您的回答! 12/25 20:34